Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело № 2-69/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признав право собственности на эту долю за дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой ответчик не платил алименты и накопил долг в размере 619226 рублей 36 копеек, также просила признать право собственности за ФИО4 на 2/6 доли указанного дома, так как дочь уже являлась собственником 1/6 доли дома, сократить имевшуюся задолженность ответчика ФИО3 по алиментам на сумму кадастровой стоимости 1/6 доли дома в размере 79806 рублей 50 копеек, определив размер долга по алиментам в сумме 539419 рублей 86 копеек. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик является должником по судебному приказу от 04 февраля 2002 года, алименты не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам в размере 619226 рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО3 более 16 лет не проживает по месту регистрации, присуждённые алименты не выплачивает, что привело к накоплению долга. Исполнительное производство и розыск должника по судебному приказу результатов не дали. В собственности ответчика имеется 1/6 доля жилого дома, право собственности на которую признано за ответчиком решением суда. Так как дочь ФИО4, на содержание которой взыскивались алименты, имеет 1/6 долю этого же дома в собственности, то она просит признать за дочерью ФИО4 право собственности на 2/6 доли дома, обратив взыскание по алиментам на 1/6 долю дома, принадлежащую ответчику. В настоящее время дочь достигла совершеннолетия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, участие которого при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 иск не поддержала, пояснила, что исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон № 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как установлено судом, исполнительное производство по судебному приказу № от 04 февраля 2002 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли всех видов его дохода ежемесячно, было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2016 года на основании заявления взыскателя от 24 марта 2016 года.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика в виде доли жилого дома не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует исполнительное производство, в рамках которого возможно осуществить действия, направленные на реализацию такой доли.

Требование истца о признании права собственности на спорную долю жилого дома за дочерью ФИО4 не могут быть удовлетворены, поскольку данное требование заявлено в интересах иного лица, достигшего совершеннолетия, кроме того, правовые основания для удовлетворения такого требования не предусмотрены законом.

Требование истца об уменьшении размера долга ответчика как производное от основного требования об обращении взыскания на имущество ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.