Решение № 2-69/2019 2-69/2019(2-698/2018;)~М-2/672/2018 2-698/2018 М-2/672/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что 07.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ---, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей --- коп., под ---% годовых, на срок 49 мес. Денежные средства в сумме --- рублей --- коп., были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключила с ООО «Филберт» договор уступки права требования ---, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № --- от 07.12.2013г заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в сумме ---- рубля --- коп, по процентам в сумме --- рубля --- коп, штраф в сумме --- рублей --- коп, а всего --- рублей --- коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ---, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей --- коп., под --- % годовых, на срок 49 мес. Денежные средства в сумме --- рублей --- коп., были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования ---, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ---- от 07.12.2013г заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 19.06.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ---- рублей --- коп.: по оплате основного долга - --- рубля --- коп., по оплате процентов - --- рубля --- коп, штраф --- рублей --- коп (л.д.36-37).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Однако кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размер - рублей ---п. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № --- от 07.12.2013г. в сумме --- (---) рубля --- коп., проценты в сумме --- (---) рубля --- коп., штраф в сумме --- (---) рублей --- коп., а всего --- (---) рублей --- коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Ответчик вправе подать в Зарайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Прибылов