Приговор № 1-80/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника - адвоката Сосновского филиала «Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение №193 и ордер № 414 от 31 октября 2017 года,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре: Неверовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбывание в колонии-поселении; освободился по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 проходил мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Заведомо зная, что Потерпевший №1 в своем сарае рядом с домом хранит велосипед «Стелс Навигатор» и дверь в данном сарае не закрывается на запорное устройство, так как ранее находился в хозяйстве Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи велосипеда «Стелс Навигатор» из данного сарая, с целью дальнейшей продажи похищенного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что его никто не видит, и вокруг никого нет, действуя тайно, подошел к сараю хозяйства Потерпевший №1, дверь в которой была не заперта. После чего ФИО2 через данную входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью 1600 рублей. После чего, ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В заявлении, подданном на предварительном следствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства (л.д. 48).

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на тайное хищение имущества (велосипеда) путем незаконного проникновения в помещение (сарай) через незапертую входную дверь. Помещение принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и расположено по адресу: <адрес>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет хроническое заболевание – язва желудка. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым места нахождения похищенного велосипеда, а также возвращение потерпевшему похищенного имущества.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО2 суд учитывает – рецидив преступления.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом, признания подсудимым вины, деятельного раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд полагает определить наказание окончательно в соответствии со ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс Навигатор» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов