Приговор № 1-258/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Уголовное дело № 1-258/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, совершенный при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в местности, расположенной в юго-восточном направлении на расстоянии около 1-1,5 м. от угла забора <адрес><адрес>» вблизи <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Ц.А.Б., стал требовать у последнего отдать ему велосипед, схватив за руль, то есть пытался открыто похитить у Ц.А.Б. велосипед марки «Gamma», стоимость. 8 000 руб. Однако его действия были пресечены иным лицом и не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца потерпевшему Ц.А.Б. мог быть причинен материальный вред в размере 8 000 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду показал, что ходатайство об особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без судебного следствия разъяснялись и понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, которое заявлено добровольно, после проведенной консультации.

От потерпевшего и его законного представителя поступило заявление о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хорева У.В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Считает, что препятствий не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У потерпевшей и государственного обвинителя возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, послужит целям исправления. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 ч.5 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает требования 62 ч.5 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как и для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления суд устанавливает испытательный срок, в течение которого виновный должен поведением доказать исправление. При определении размера испытательного срока, суд учитывает требования ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Исковых требований не заявлено.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Шойдоновой В. Д., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой в общем размере 4 125 руб. (2 475 руб. в ходе предварительного следствия; 825 руб., за участие в судебном заседании).

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в установленные дни, при изменении постоянного места жительства или работы в срок не позднее 14 суток уведомлять данный орган.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева