Решение № 12-36/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 24 июля 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: заявителя СКИ, и его защитника Нуримардановой В.К.,

и.о. прокурора Камбарского района УР Иванова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СКИ на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 02 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении СКИ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 02 июля 2019 г. СКИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На СКИ возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не позднее 11 августа 2019 г. в <адрес>

Не согласившись с постановлением, СКИ подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района от 02.07.2019, мотивируя свои требования тем, что основанием для вынесения данного постановления послужил рапорт помощника УУП ОМВД РФ по Камбарскому району ст. сержанта полиции СИА от 27.06.2019, в котором ФИО1 указывал, что заявитель находился в состоянии наркотического опьянения в общественном месте: расширенные зрачки, покраснение глаз и кожных покровов на лице. При этом запах алкоголя от СКИ отсутствовал. В суде Санников дал признательные показания против себя.

СКИ ссылается на то, что прошёл медицинскую экспертизу в наркологическом диспансере по адресу: <адрес> Проведённая экспертиза следов употребления каких-либо наркотических, либо других веществ запрещенных к употреблению без рецепта врача не выявила. Всвязи с чем СКИ считает постановление суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей незаконным и необоснованным.

СКИ является инвалидом второй группы с детства в связи с психическим заболеванием, и ответственности за сказанное им в суде нести не может, так как не понимал значение и сути задаваемых ему вопросов.

В судебном заседании заявитель СКИ поддержал доводы жалобы по основаниям, при этом пояснил, что он не лишен дееспособности, и не очень хорошо читает и пишет.

Защитник Нуримарданова В.К. в суде поддержала жалобу подзащитного, указав, что СКИ не лишен дееспособности, он понимает, что происходит, но когда волнуется, то плохо говорит. СКИ не употреблял наркотики, что подтвердили в больнице <адрес>.

И.о. прокурора Камбарского района УР Иванов К.М. указал, на законность постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района УР, которым СКИ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы и материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 вышеуказанного федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находиться в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 июня 2019 г. СКИ, находясь по адресу: УР, <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении СКИ имелись основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, тем самым СКИ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и исследованных как в суде первой, так и второй инстанций, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2019, в котором СКИ указал, что с протоколом согласен (л.д. 1-2);

- рапортом помощника УУП ОМВД России по Камбарскому району СИА от 27.06.2019, в котором отражено, что СКИ находился в общественном месте по адресу: <адрес> признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, покраснение глаз, кожных покровов на лице, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);

- протоколом № о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2019, согласно которому СКИ не согласился пройти медицинское освидетельствование с целью установления, в том числе, нахождения в состоянии опьянения, потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, (л.д. 5);

- объяснениями СКИ, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которых заявитель признал свою вину в совершенном правонарушении, а также пояснил, что у него нет назначения врача на употребление наркотических средств (л.д. 15).

Таким образом, мировым судьей на основе вышеперечисленных доказательств с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка бездействию СКИ

Протокол об административном правонарушении № от 01.07.2019 в отношении СКИ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Событие административного правонарушения и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ СКИ были разъяснены.

Ссылку заявителя и его защитника на то, что ФИО3 прошел диагностику в наркологическом диспансере на наличие наркотических веществ, и следов употребления запрещенных веществ у него не выявлено, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям:

Заявителем к жалобе приложены копии справки наркологического диспансерного отделения <адрес> и квитанции №, из которых следует, что СКИ 05.07.2019 в 14 час. 15 мин. прошел диагностику на наличие наркотических веществ; в лечении не нуждается, и нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства. (л.д. 20)

Т.е. СКИ прошел диагностику на наличие наркотических веществ 05 июля 2019 г., после вынесения обжалуемого постановления мировым судьей, при этом СКИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования 27.06.2019.

Суд расценивает представленные заявителем справку <адрес> и квитанцию № от 05.07.2019, как доказательства исполнения ФИО2 возложенной на него обжалуемым постановлением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия не позднее 11 августа 2019 г.

Данные документы не могут являться основанием для признания незаконным постановления мирового судьи, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что гражданин обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если в отношении него имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. А СКИ 27.06.2019 не выполнил требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований к этому (расширенные зрачки, покраснение глаз кожных покровов на лице, отсутствие запаха алкоголя из-за рта), следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ссылку СКИ в жалобе и его защитника на то, что Санников не может нести ответственности за сказанное в суде, т.к. является инвалидом второй группы в связи с психическим заболеванием, суд считает несостоятельной, т.к. каких-либо документов, подтверждающих наличие у СКИ психических заболеваний, в следствие которых он не мог и не может понимать значения своих действий или руководить ими, не имеется, СКИ в установленном законом порядке не признан недееспособным, понимает происходящее.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, СКИ, имеет вторую группу инвалидности, причина инвалидности – инвалид с детства, инвалидность установлена бессрочно, нетрудоспособен (л.д. 21).

Из ответа главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СКИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете у врача-психиатра с 1996 г., диагноз: легкая умственная отсталость, обусловленная предшествующей интоксикацией; инвалид 2 группы бессрочно (л.д. 14).

Также суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Данное право было разъяснено СКИ под роспись как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, однако заявитель им не воспользовался.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нём правильные выводы о наличии в действиях СКИ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке его законности не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей в ходе производства по данному делу не установлено. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не нарушены.

Постановление о привлечении СКИ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья, в рамках представленных ему материалов вынес законное и обоснованное постановление в отношении СКИ, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал вывод о виновности правонарушителя, дал его действиям юридическую оценку, назначил наказание в рамках предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ санкции в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, а также того, что СКИ является инвалидом второй группы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 02 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СКИ, оставить без изменения, а жалобу СКИ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Верховным судом Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.