Приговор № 1-98/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Василенковой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужденного ко времени судебного разбирательства:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у склада, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя намеченный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проломал стену при помощи принесенной с собой кувалды, и через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение склада, откуда при помощи полотна от ножовки по металлу тайно похитил электрические кабеля, ведущие по периметру склада, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: кабель марки АВВГ 4х150 мм? длиной 65 метров, стоимость 1 метра 507 рублей 14 копеек, общей стоимостью 32964 рубля 10 копеек, кабеля марки ВВГ 4х16 мм? длиной 102 метра, стоимость 1 метра 331 рубль 74 копейки, общей стоимостью 33837 рублей 48 копеек, кабеля марки ПВС 4х1,5 мм? длиной 110 метров, стоимость 1 метра 40 рублей 14 копеек, общей стоимостью 4415 рублей 40 копеек, кабеля марки КГ 4х50 мм? длиной 46 метров, стоимость 1 метра 860 рублей 42 копейки, общей стоимостью 39579 рублей 32 копейки. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил имущественный ущерб Потерпевший №2 на сумму 110796 рублей 30 копеек.

Он же (ФИО1) в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, реализуя намеченный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической тележки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил контейнер для сбора твердых бытовых отходов, принадлежащий отделу городского развития хозяйства Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области, стоимостью 2745 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил отделу городского развития хозяйства Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области материальный ущерб на сумму 2745 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемых преступлений признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается.

Защитник-адвокат Василенкова А.Г суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Потерпевший Потерпевший №2 в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель Березина Л.Н. в применении особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 1 чт. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании, он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характер его действий при совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два корыстных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (т. 1 л.д. 128), Администрацией муниципального образования «<адрес>» Смоленской области удовлетворительно (т. 2 л.д. 89), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 106), не работает.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает по двум вменяемым эпизодам хищений в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, при назначении наказания за каждое из преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, мера наказания в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должна быть связана с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства дела, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с чем данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: металлическую тележку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6, вернуть законному владельцу – ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук