Апелляционное постановление № 22-4058/2020 22К-4058/2020 от 16 августа 2020 г. по делу № 3/10-19/2020Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 22–4058/2020 г. Новосибирск 17 августа 2020 года Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего-судьи Шатовкиной Р.В., при секретаре Черновой А.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2020 года, которым жалоба заявителя ФИО1 <данные изъяты>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступление от 23 декабря 2019 года в КУСП №№ и несообщении о результатах рассмотрения его заявления. По постановлению суда от 06 мая 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. По мнению автора жалобы, суд, установив факт нарушения требований закона при рассмотрении его сообщения о преступлении от 23.12.2019 года КУПС №№, фактически не вынес решение о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц и факта нарушения прав заявителя и затруднения ему доступа к правосудию. В обжалуемом постановлении не нашел своего отражения факт бездействия и отсутствие контроля со стороны начальника ОП №7 за своими подчиненными. Заявитель считает, что по данному материалу имеется ряд иных нарушение, требующих дополнительной судебной проверки и вынесения решения об их устранении. В суде апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. полагал, что постановление подлежит отмене, в связи с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об оставлении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы и установил, что 03.12.2019 года в ГУ МВД России по Новосибирской области поступило заявление ФИО1, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества, совершенном <данные изъяты> Вместе с тем при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ и принятии судебного решения судом первой инстанции были допущены противоречия в описательно-мотивировочной части. Суд пришел к выводу о том, что «производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для повторного рассмотрения доводов жалобы». В резолютивной части постановления вместе с тем указал, что жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции № 7 «оставить без удовлетворения». В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ «определение суда, постановление судьи…должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Суд апелляционной инстанции не находит данное постановление суда законным, обоснованным, мотивированным. Установленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №7 «Ленинский» УМВД РФ по г. Новосибирску отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично. Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Судья Р.В.Шатовкина Суд:Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Шатовкина Римма Викторовна (судья) (подробнее) |