Приговор № 1-187/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-187/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Иванова А.А.

защитника- адвоката Изварина А.Н.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, подошел к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где с помощью обнаруженной на территории домовладения металлической арматуры, сорвал навесной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку №, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил лом черного металла, а именно, чехол с заднего моста автомобиля «<данные изъяты>» в количестве 4-х штук, металлическую циркулярную пилу в количестве 3 штук, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 350 килограмм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 6 650 рублей. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке №, расположенной на территории домовладения №, по адресу: <адрес> и с помощью металлической арматуры сорвал навесной замок, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил лом черного металла, а именно: металлическую циркулярную пилу в количестве 4-х штук, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 140 килограмм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 2 660 рублей. После чего ФИО1, осознавая противоправных характер своих действий, подошел к хозяйственной постройке №, расположенной по вышеуказанному адресу и с помощью металлической арматуры сорвал навесной замок и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил лом черного металла, а именно металлическую вилку с мотоцикла «<данные изъяты> коленвал автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 221 килограмм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 4 199 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным ломом черного металла, общим весом 711 килограмм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 13 509 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,сдав на пункт приема металлолома. Тем самым ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 509 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Изварин А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства совершенного преступления, до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим наказание.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и судимости не погашены, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым рецидивом.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, оценивая личность ФИО1, суд находит, что приведенные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же обстоятельства, связанные с отношением осужденного к содеянному, с его поведением в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела, позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

При назначении наказания несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание- рецидив преступления.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Украины, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ назначить наказание - 1 ( один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Изварина А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- металлические циркулярные пилы- 7 штук, чехлы с заднего моста автомобиля 4 штуки, металлическую вилку с мотоцикла 1 штуку, каленвал с автомобиля 1 штуку- читать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: