Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2020г. <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда РД Тагирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда, утверждая, что она работала в ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера. Приказом за №-к от 11.02.2020г. она уволена с работы по сокращению численности работников организации.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку нарушены положения ст.261 ТК РФ, не допускающие расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, состоянии стресса.

Причиненный моральный вред она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного просит восстановить ее на работе в ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» в должности фельдшера отделения скорой помощи и взыскать ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» ФИО6 исковые требования в части восстановления на работе признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, в части взыскания морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 в своем заключении указала, что истец уволена с занимаемой должности с нарушением норм трудового законодательства, в частности работодателем не учтено, что в соответствии со ст. 261 ТК РФ беременные женщины увольнению не подлежат, в связи с чем считает исковые требования ФИО8 о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, заслушав помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, изучив материалы дела и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком в материалах дела нет и судом не установлены.

Учитывая то, что при увольнении ФИО1 нарушены нормы трудового законодательства, не допускающие увольнение с работы беременной женщины, и представитель ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство признал, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 и в соответствии со ст. 394 ТК РФ полагает необходимым восстановить истца на работу в должности фельдшера отделения скорой помощи, с взысканием среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка увольнения, что причинило нравственные страдания истцу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в размере 1000 рублей.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом представления представителем ответчика сведений о выплате истцу среднемесячного заработка за февраль и март месяцы 2020 года, взысканию подлежит среднемесячная заработная плата за период с апреля 2020г. по день восстановления на работе, в размере 34528 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

На основании ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» в должности фельдшера отделения скорой помощи с 11.02.2020г.

Взыскать с ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34528 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020г.

Мотивированное решение составлено 15.05.2020г.

Председательствующий: подпись Тагирова М.Н.

Копия верна: судья