Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** 10 мая 2017 года

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием Тулунского межрайонного прокурора Пириятина С.В., заместителя Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компании «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Компании «Востсибуголь» с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что Тулунской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 о причинении тяжкого вреда здоровью, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. ...... на участке технологического комплекса станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в 47,5 метрах от весовой в восточном направлении 6 пути в результате наезда полувагона *** был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 - произошла ампутация обеих ног. Установлено, что ФИО1 был наемным рабочим ООО «Компании «Востсибуголь» по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов по договору подряда от ...... Договор подряда был заключен на срок с ...... по ...... с оплатой .........., фактическая оплата по договору составила ........... Место выполнения работ: технический комплекс ПУ «Азейский».

ФИО1 ...... заступил на смену с 20-00 до 08-00 часов. На место выполнения работ ФИО1 приехал на служебном транспорте ООО «Востисибуголь». В начале 21 часа была подана партия из 33 железнодорожных вагонов под дозировку и очистку от просыпей угля. Очистка железнодорожных вагонов производится одновременно с двух сторон движущегося состава. С одной стороны очистку вагонов производил горнорабочий ФИО3, с другой стороны подрядчик ФИО1 По окончании очистки ФИО3 и ФИО1 вернулись в бытовое помещение станции. В 04 часа 20 минут была подана вторая партия из 5-ти железнодорожных вагонов. ФИО1 вместе с ФИО3 приступили к очистке. При очистке торцевого борта железнодорожного вагона приспособление для очистки у ФИО1 за что-то зацепилось, он стал его выдергивать, не удержался, упал, а поскольку железнодорожные вагоны все время двигаются, наездом пятого железнодорожного вагона в 4 часа 30 минут ...... ФИО1 были ампутированы обе ноги. ...... в 05 часов 20 ФИО1 был доставлен в отделение анестезиологии и реанимации ОГБУЗ «Тулунская городская больница», где ему был выставлен диагноз: «Травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети голени. Поликомпанентный шок 3 степени». Согласно медицинскому заключению от ...... полученные повреждения относятся к категории тяжелых. Поскольку в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 не состоял, расследование несчастного случая в порядке, установленном трудовым законодательством, не производилось.

...... ФИО1 обратился в Тулунский городской суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании факта трудовых отношений. Решением Тулунского городского суда от ...... отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком ООО «Компания «Востсибуголь» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения за защитой своих прав. По заявлению представителя ФИО1 от ...... расследование, произошедшего несчастного случая, было произведено Государственной инспекцией по труду **** в соответствии с п.16 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ...... N 73. В акте о результатах расследования несчастного случая от ...... выводы отсутствуют. В суд Государственная инспекция труда с иском об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компания «Востсибуголь» не обращалась. Материалы расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда были запрошены Тулунским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, возвращены по минованию надобности .......

Постановлением следователя СО по **** СУ СК России по **** от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Компания «Востсибуголь» по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по ч.1 ст.143 УК РФ отказано на основании п.1.ч.1.ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Тулунский» от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста тепловоза филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда по неосторожности отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно информации, представленной по запросу межрайонной прокуратуры филиалом «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» об основании владения и эксплуатации полувагона ***, которым был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, ответчиком представлен договор № *** от ...... с ООО «Востсибуглесбыт» на поставку энергетических углей. Согласно п.1.2. Договора Поставщик (ООО «Компания «Востсибуголь») обязуется оказывать услуги ООО «Востсибуглесбыт» по перевозке Товара по железнодорожным путям необщего пользования от пункта отгрузки потребителю до станции отправления ОАО «РЖД», в силу п. 2.1. 5. Договора Поставщик (ООО «Компания «Востсибуголь») обязан осуществить перевозку Товара от пункта отгрузки потребителю по путям необщего пользования доя станции отправления ОАО «РЖД». Согласно п. 3.9. Договора отгрузка Товара производится погрузочными средствами Поставщика (ООО «Компания «Востсибуголь») навалом в технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, полностью зачищенные от остатков ранее перевозимых грузов. Товар отгружается в железнодорожные вагоны Покупателя. Таким образом, ООО «Компания «Востсибуголь» являлась законным владельцем железнодорожного полувагона ***, которым был травмирован ФИО1

В результате несчастного случая ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, обе ноги у него ампутированы, ему установлена 1 группа инвалидности. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытал сильнейшую боль, стресс, длительное время находился на стационарном лечении, стал нетрудоспособным, ограничен в передвижении, лишен возможности выполнять какую-либо работу по дому, утратил навыки в бытовой деятельности. Таким образом, в результате травмирования железнодорожным подвижным составом ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с ампутацией ног, т.е. моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в один миллион триста тысяч рублей. Факт причинения травмы ФИО1 источником повышенной опасности - железнодорожным подвижным составом на станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждается: договором подряда от ......; материалами расследования тяжелого несчастного случая от ......; решением Тулунского городского суда от ......; постановлением следователя СО по **** СУ СК России по **** от ...... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.143 УК РФ и материалами доследственной проверки - постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Тулунский» от ...... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста тепловоза филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4 по ч. 1 ст. 118 УК РФ; информацией филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» от ......, и от ......; договором №*** от .......

Просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...........

В судебном заседании Тулунский межрайонный прокурор Пириятин С.В., заместитель Тулунского городского суда Бузикова Т.В. заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, требования иска просил суд удовлетворить. Дополнительно сообщил, что он всегда считал, что состоит с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях, так как на протяжении 6 лет работал у них с каждый год с октября по апрель. ...... ночью пошел снег, стало скользко, а утром подморозило. Работали в темноте, было плохое освещение. Он стоял на земле, вагон двигался при работе, так всегда было, груженые вагоны всегда чистили в движении. Чистили борта вагонов и сцепки вагонов. Рабочий инструмент - «клюшка» за что-то зацепилась, он ее дернул и поскользнулся под вагон, в результате чего отрезало две ноги, стал инвали**** группы. Данный факт не был признан несчастным случаем на производстве. Ответчик никакой помощи после случившегося не оказал, денежных средств не выплачивал. В момент случившегося испытал сильную боль. Боль присутствуют постоянно, спать не может по ночам из-за сильных болей. Стал ограничен в общении, не может общаться с прежними друзьями и знакомыми, находится постоянно дома, может выехать в ограду и рядом с домом, передвижение дальше очень затруднительно на коляске, самостоятельно не могу, всегда нужна помощь посторонних лиц. Ранее он постоянно работал официально, кроме того работал по найму в строительстве. Сейчас не может заниматься любимым делом – строительством, сам строил дом, занимался хозяйственными делами, так как семья живет в частном доме, есть огород. Сейчас не может помогать своей семье по хозяйству, они вынуждены обращаться к посторонней помощи. Считает себя неполноценным. Близкие его постоянно жалеют, что его сильно раздражает, поэтому часто психует. Самостоятельно в полном объеме обслуживать себя не может, нужна помощь посторонних. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, представив письменные возражения. Дополнительно сообщила, что истец ФИО1 не являлся работником ООО «Компания «Востсибуголь», вина организации ответчика не установлена, вместе с тем имеется грубая неосторожность и вина истца ФИО1 так как на момент получения травмы ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами: каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; охраны здоровья.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения статьи 1100 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Положения ч.2 ст.1101 ГК РФ определяют, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ...... *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ...... №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к железнодорожному подвижному составу относится любые локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги, а также иной, предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав. К железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от ...... №17-ФЗ обеспечивают владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции.

Согласно ст.20 указанного ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Как установлено судом в судебном заседании ФИО1 ...... обратился к Тулунскому межрайонному прокурору с заявлением, котором просил обратиться в суд с иском в его интересах о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

...... на участке технологического комплекса станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в 47,5 метрах от весовой в восточном направлении 6 пути в результате наезда полувагона *** был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 - произошла ампутация обеих ног.

По заявлению представителя ФИО1 от ...... расследование, произошедшего несчастного случая, было произведено Государственной инспекцией по труду Иркутской.

Как установлено судом по факту несчастного случая государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в **** было проведено расследование. Вместе с тем в акте о результатах расследования несчастного случая от ...... выводы отсутствуют, поскольку трудовые отношения между филиалом «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь» трудовые отношения не установлены.

ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании факта трудовых отношений. Решением Тулунского городского суда от ...... отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу .......

Согласно сообщению от ...... и.о. директора филиала «Разрез «Тулунуголь» ФИО5 усматривается, что служебное расследование несчастного случая с ФИО1 не производилось в силу п.16 приложения 2 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ *** «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от .......

Суду предоставлен договора подряда от ......, согласно которому ООО «Компания «Востсибуголь» и ФИО1 заключили договор подряда на следующих условиях: согласно п.1.1.подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие виды работ: Очистка от угля и снега железнодорожных вагонов. Срок выполнения работ с ...... по ...... (п.1.2). Согласно пункту 1.6. место выполнения работ тех.комплекс ПУ «Азейский». Договор подписан сторонами.

Постановлением следователя СО по **** СУ СК России по **** от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Компания «Востсибуголь» по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по ч.1 ст. 143 УК РФ отказано на основании п.1.ч.1.ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Тулунский» от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста тепловоза филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда по неосторожности отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Как установлено судом в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, травмирован был ФИО1 полувагоном ***, которое эксплуатировало и владело (на момент причинения вреда здоровью ФИО1) ООО «Компания «Востсибуголь» на основании договора №*** от ...... с ООО «Востсибуглесбыт» на поставку энергетических углей.

Факт причинения травмы ФИО1 источником повышенной опасности - железнодорожным подвижным составом на станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждается: договором подряда от ......; материалами расследования тяжелого несчастного случая от ......; решением Тулунского городского суда от ......; постановлением следователя СО по **** СУ СК России по **** от ...... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.143 УК РФ и материалами доследственной проверки - постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Тулунский» от ...... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста тепловоза филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4 по ч. 1 ст. 118 УК РФ; информацией филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» от ......, и от ......; договором №*** от .......

Таким образом, судом в судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, что ООО «Компания «Востсибуголь» являлась законным владельцем железнодорожного полувагона ***, которым был травмирован ФИО1

В судебном заседании установлено, что результате несчастного случая ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, обе ноги у него ампутированы, ему установлена 1 группа инвалидности, в настоящее время получает пенсию как инвалид 1 группы. Что подтверждается справкой УПФ РФ.

Кроме того, судом установлено и подтверждается листками нетрудоспособности, что ФИО1 находился в стационаре в Тулунской городской больнице с ...... по ......, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из представленной справки ОГБУЗ «**** психоневрологический диспансер» от ...... судом усматривается, что ...... ФИО1 1965г.р. в Клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «**** психоневрологический диспансер» было проведено исследование биологической жидкости (крови). В результате данного химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,92 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил употребление алкоголя накануне работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что истец приходится ей супругом. После полученных травм на рабочем месте ее мужу была проведена серьезная операция, все это сказалось на его физическом и психическом состоянии. Муж испытал сильную боль во время получения травмы, и когда шло заживление ран. У мужа ноют мышцы на непогоду, он старается не показывать все свое состояние, однако со стороны это все и так видно. После ампутации ног, муж лишен всех возможностей, лишен самостоятельности, это все сказывается на его нервной системе, он практически не спит ночами. После произошедшего с мужем жизнь в семье изменилась, она лишилась в доме хозяина. Они живут в своем доме, который до конца не достроен. Муж своими руками с сыном строили дом, после полученной травмы он лишен этой возможности, от этого он нервничает, для строительства они вынуждены нанимать других людей, муж только может позвонить своим знакомым и договориться о выполнении каких-либо работ. Для того чтобы мужа свозить на медицинское обследование либо в банк она вынуждена вызывать такси подходящее для транспортировки мужа. У него до сих пор из швов выходят нитки, которые необходимо удалять. В больнице они бывают раз в месяц. Во время выезда муж ощущает дискомфорт, ощущает свою неполноценность. В связи с полученной травмой муж вынужден принимать обезболивающие медицинские препараты. У него фантомные боли, это когда нет ног, а они болят, их выворачивает. Они вынуждены для лечения покупать сильные обезболивающие препараты. От работодателя после полученной травмы они не получили никакой материальной помощи, лечение проводят за сет собственных средств. Эмоциональное состояние мужа изменилось, он стал нервный в связи со своей беспомощностью, ему больно и обидно, что он сам ничего не может сделать. У мужа сильный характер и всю свою боль он старается держать в себе. Когда она пытается мужу оказать какую-то помощь, то он начинает психовать от того, что он сам не может встать и идти. В связи с тем, что муж в семью не приносит дохода, помимо его пенсии, он сильно за это переживает. Полученная травма сказалась на общении мужа с другими людьми по мимо его семьи, некоторые прекратили с ним общение вообще, некоторые продолжают общаться. Муж из дома почти никуда не выезжает, никакие культурно-массовые мероприятия не посещает, так как у них нет своего транспорта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 сообщил суду, что истец приходится ему отцом. Знает, что отец работал по договору в компании «Востсибуголь», где получил травму. От полученных травм у отца ухудшилось качество жизни, он не может работать, не может заниматься своими домашними делами. Он с отцом строили свой дом, сейчас он его делает один. У отца фантомные боли, у него болят ампутированные ноги, что доставляет ему неудобство, он с тяжестью передвигается, с тяжестью ходи в туалет. По всему дому он для удобства отца сделал пандусы. За пределы дома отец фактически не выходит, он бывает либо дома, либо в огороде. Отец очень нервничает из-за своего положения, из-за того, что он сам чего-то не может, у него постоянно падает настроение из-за своей беспомощности. В компании «Востсибуголь» отец работал несколько сезонов в зимний период, на работу он добирался на автобусе работодателя. После полученных травм работодатель помощи отцу не оказывал. Отец по характеру спокойный человек, большей частью он все держит в себе, но, бывает, своими переживаниями он делится с семьей. Отец страдает, ему тяжело ездить на коляске, у него болят ноги, ему неудобно ходить в туалет, ему обидно, что он не может ему помочь по дому. Отец себя считает человеком с ограниченными возможностями, ему тяжело, но он терпит, говорит, что ему тяжело перемещаться, его раздражает постоянная боль.

Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7 предупрежденных судом под подписку об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний суду, в соответствии со ст.ст.55,59,60,67 ГПК РФ, суд считает их допустимыми и относимыми, согласующимися с материалами настоящего гражданского дела и объяснениям сторон, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных судом, пояснений сторон и показаний свидетелей. Суд приходит к выводу, что при исполнении обязанностей по договору подряда, заключенного между сторонами, истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью - обе ноги у него ампутированы, ему установлена 1 группа инвалидности источником повышенной опасности - железнодорожным подвижным составом на станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», владельцем которого является ответчик ООО «Компания «Востсибуголь».

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Так, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда (статья 1079); компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ...... N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в случае наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Довод ответчика о том, что их вины в причинении вреда здоровью ФИО1 нет, в связи с чем, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда не имеется, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании действующего законодательства, и направленный на уход от ответственности.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку судом в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено сторонами, что ФИО1, исполняя обязанности по договору подряда, находился в состоянии алкогольного опьянения и получил травмирование в виде ампутации ног, суд считает данные действия – нахождение в состоянии опьянения - грубой неосторожностью со стороны истца ФИО1

Оценив фактические обстоятельства, характер физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности истца, учитывая, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а ампутация ног является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием для истца, с которым напрямую связаны физические и нравственные страдания, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные болезненным состоянием, необратимостью случившегося, в том числе и принимая, что истец ФИО1 при получении травмы исполняя обязанности по договору подряда был в состоянии алкогольного опьянения, что является грубой неосторожностью со стороны истца, однако был допущен ответчиком на территорию станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», суд с учетом требований разумности и справедливости, при наличии грубой неосторожности со стороны истца, суд полагает необходимым требования иска удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда с заявленных .......... до ...........

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тулунский межрайонный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...........

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» государственную пошлину в доход государства в размере ...........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2017

Судья Мицкевич А.О.