Приговор № 1-168/2024 1-47/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-47/2025

УИД 23RS0046-01-2024-001729-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Славянского межрайонного прокурора Кузнецовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Щербака В.А.,

представившего удостоверение № 7315 и ордер № 461933 от 22.01.2025,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, осужденного <...> приговором мирового судьи судебного участка <...><...> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена; <...> приговором мирового судьи судебного участка <...><...> по ч. 1ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору от <...>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 <...> по приговору мирового судьи судебного участка <...><...>, вступившего в законную силу <...>, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. <...> снят с учета в филиале по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, в связи с отбытием срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. То есть, ФИО1 на дату <...> считался лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <...>, около 16 часов 30 минут, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...>, на почве возникших неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1, имея умысел на нанесение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли ФИО3 №1, нанес два удара ладонью правой руки в область лица потерпевшей, на что она испытала физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее одного удара ногой по ягодицам ФИО3 №1, на что она испытала физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, оттолкнул рукой от себя потерпевшую, в результате чего, ФИО3 №1 упала на бетонное покрытие и также испытала физическую боль. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 №1 в виде: ушибленной ранки на переходной кайме нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно и. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...><...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что с подсудимым примирилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу о том, что имеются основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с изложенным, суд, на основании статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.В соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имело место деяние, вину, в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Оснований для иной юридической квалификации не имеется.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что ФИО1 на диспансерном учете в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» Министерства здравоохранения <...> у врача нарколога и врача психиатра не состоит, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманности и справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, судом установлено, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, проживает не по месту регистрации, ранее проживал по адресу: <...>, где характеризуется посредственно, самозанятый, военнообязанный, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению, поскольку способствовало снятию внутреннего контроля над его поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что, в конечном итоге, привело к совершению преступления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления и, дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, возвращения уголовного дела прокурору и для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности, справедливости наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ст. 70 УК РФ, путем полного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <...><...><...> по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: