Приговор № 1-242/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-242/2023

Дело № 1-242/2023

(УИД 52RS0006-01-2023-000105-24)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 июня 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лобанова Б.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.11.2011 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.03.2016 г. освобожден на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 01.03.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 19.01.2023 г.,более точные дата и время не установлены, у ФИО2,находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Для реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства, законодательно запрещен на территории Российской Федерации, ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время около 15 часов 00 минут 19.01.2023 г., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», имея знания о способах незаконного приобретения наркотических средств бесконтактным способом, с принадлежащего ему сотового телефона, подключенного к информационным ресурсам сети «Интернет», в мобильном приложении «Telegram» связался с неустановленным лицом, которому сообщил о готовности приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства, и после оплаты получил от неустановленного лица координаты места расположения тайника с «закладкой» с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), а именно: географические координаты <данные изъяты>, в лесополосе около СНТ «Доброволец» г.Н.Новгорода.

После получения информации о точном местонахождении тайника с «закладкой», ФИО2 в неустановленное время в период с 15 часов 00 минут 19.01.2023 г., но не позднее 19 часов 40 минут 19.01.2023 г., прибыл к указанному месту, где обнаружил тайник с «закладкой» с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 64,06 грамма (в высушенном виде), что является значительным размером,из которого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, взял партию с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 64,06 грамма (в высушенном виде), что является значительным размером, то есть незаконно приобрел их и стал хранить их при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

19.01.2023 г. около 19 часов 40 минут возле дома № 75 по ул.Кима Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 19.01.2023 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Васенко, д.5, обнаружено и изъято из сумки зеленого цвета, находившейся при ФИО2, пакет черного цвета с находящимися в нем 20 (двадцатью) свертками из бумаги с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета.

Согласно справке о результатах исследования № от 20.01.2023 г. и заключению эксперта № от 02.02.2023 г., вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в двадцати свертках, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934. Общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в пересчете на высушенное вещество составила 64,06 грамма.

Указанная масса частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал. Суду показал, что он является потребителем наркотических средств. До 19.01.2023 г. он со своего мобильного телефона в интернет-магазине заказал себе для личного употребления наркотическое средство «марихуана», массой 2 грамма, оплатил за наркотическое средство 3500 рублей через терминал оплаты, переведя денежные средства на номер счета, который ему прислали. После оплаты ему прислали координаты и с описанием места «закладки» с наркотическим средством. Адрес был около СНТ «Доброволец». Он ввел присланные ему координаты в приложение в телефоне и направился по данному адресу, однако не нашел «закладку». Затем 19.01.2023 г. он вновь прибыл по данному адресу и нашел там «закладку», в которой находился сверток, в котором было 20 бумажных свертков с «марихуаной». Он обрадовался такому количеству, понимая, что ему хватит этого примерно на неделю, и решил забрать их себе. Он положил найденный сверток в карман и пошел на остановку, чтобы поехать домой и употребить наркотические средства. Подходя к остановке, со стороны Центра Сормово к нему подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сразу ответил, что у него есть «конопля». После этого его отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли указанные 20 свертков с наркотическими средствами. Никому сбывать данные наркотические средства он не собирался, приобрел их для личного потребления, в сговор на сбыт ни с кем не вступал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 судупоказал, что точную дату событий он не помнит, примерно в феврале 2023 года в вечернее время он и его друг (Свидетель №2) по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2 в отделе полиции Сормовского района г.Н.Новгорода. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. Затем подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, тот согласился. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено 20 бумажных свертков предположительно с наркотическими средствами, но что точно в них было - ему не известно, свертки не вскрывали. Свертки были упакованы в конверт, опечатаны и подписаны. Также у подсудимого был изъят телефон «Xiaomi Redmi», модель точно не помнит, который также был упакован. Какого-либо физического или психологического давления в ходе досмотра ни на кого не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19.01.2023 около 20 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного гражданина для проведения личного досмотра неизвестного ему гражданина совместно с его другом Свидетель №1. Они вошли в помещение дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: <...>, где увидели неизвестного мужчину, который был одет в черные штаны, черно-желтую куртку, при себе имел сумку зеленого цвета. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемому мужчине права, обязанности и пояснил, что будет проводиться личный досмотр вышеуказанного мужчины. После этого сотрудник полиции попросил мужчину представиться и назвать свои полные личные данные. Мужчина представился, как ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что он ответил, что «в сумке находится наркотическое вещество (марихуана)». Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят пакет черного цвета в котором находились 20 свертков из бумаги, данные свертки были упакованы в пакет (файл) прозрачного цвета, пакет (файл) был опечатан фрагментом листа с печатью, составлена пояснительная надпись, и скреплена подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi», модель не помнит, в черном корпусе, черном силиконовом чехле, данный сотовый телефон был упакован в конверт белого цвета, опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском круглой печати, составлена пояснительная надпись и скреплена подписями всех участвующих лиц. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и он расписались. Следователем на обозрение ему предъявлен протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов ФИО2 от 19.01.2023 г. Это именно тот протокол, который в его присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица составлял сотрудник полиции, в протоколе стоят его подписи (т. 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19.01.2023 г. при отработке ул.Кима г.Нижнего Новгорода на причастность лиц к употреблению или распространению наркотических веществ у дома №75 по ул.Кима г.Н.Новгорода около 19 часов 40 минут ими был замечен гражданин. Они подошли к данному мужчине представились, затем предъявили служебные документы в развернутом виде. Данный гражданин представился как ФИО2, который при разговоре с ними сильно нервничал. Затем данный гражданин был задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. 19.01.2023 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут в помещении дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: <...>, им в присутствии двух незаинтересованных граждан, которые были приглашены в помещение дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, был проведен личный досмотр ФИО2 В момент проведения личного досмотра ФИО2 был одет в черные болоньевые штаны, черно-желтую болоньевую куртку. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемому - ФИО2 права и их обязанности, также пояснил, что в настоящее время будет проводиться личный досмотр вышеуказанного гражданина. После этого он попросил мужчину представиться и назвать свои полные личные данные, на что тот представился. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором находились 20 свертков из бумаги, данные свертки были упакованы в пакет (файл) прозрачного цвета, пакет (файл) был опечатан, составлена пояснительная надпись и скреплена подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» в черном корпусе, черном силиконовом чехле, данный сотовый телефон был упакован в конверт белого цвета, опечатан, составлена пояснительная надпись и скреплена подписями всех участвующих лиц. По факту проведенного личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Следователем ему на обозрение предоставлен протокол личного досмотра ФИО2 от 19.01.2023 г., проводимый в период времени с 21:00 часа до 21:20 часа, и это именно тот протокол, который был составлен, и в нем стоят его подписи (т.1 л.д.41-44).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19.01.2023 г. он заступил на дежурство совместно с ФИО4 19.01.2023 г. при отработке ул. Кима г.Н.Новгорода на причастность лиц к употреблению или распространению наркотических веществ у дома №75 по ул.Кима г.Н.Новгорода около 19 часов 40 минут ими был замечен гражданин. Они подошли к данному мужчине представились, затем предъявили служебные документы в развернутом виде. Данный гражданин представился как ФИО2, который при разговоре с ними сильно нервничал. ФИО4 был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные к обороту вещества. Затем данный гражданин был задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. После этого ФИО4 был проведен личный досмотр данного гражданина в присутствии двух незаинтересованных граждан в помещении дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого у гражданина ФИО2 был изъято из сумки черный пакет, в котором находилось двадцать свертков из бумаги с неизвестным веществом внутри. Данные свертки были изъяты (т.1 л.д. 45-47).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от 19.01.2023 г., согласно которому был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъяты 20 свертков из бумаги, сотовый телефон (том 1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 19.01.2023 г., проведенного в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, в ходе которого из сумки ФИО2 был изъят пакет черного цвета, в котором находились 20 свертков из бумаги, которые были упакованы в пакет (файл); из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 T», который упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 23);

- справкой о результатах исследования № от 20.01.2023 г., согласно которой, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в трех свертках, отобранных для исследования, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934).

Масса частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в трех свертках, представленных на исследование, составила 9,28 грамма (3,02+3,29+2,97) соответственно (в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110°С:115°С).

При проведении исследования израсходовано 0,94 грамма вещества (0,36+0,32+0,26) из свертков 1-3 соответственно (масса указана в перерасчете на высушенное вещество) (том 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от 02.02.2023 г., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в двадцати свертках, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Сannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934).

Общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Сannabis) в двадцати свертках, представленных на экспертизу, составила 63,12 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110°С :115°С).

С учетом копии справки о результатах исследования № от 20.01.2023 г. общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в двадцати свертках, представленных на экспертизу, составила 64,06 грамма (в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110°С:115°С) (том 1 л.д. 53-59);

-протокол осмотра предметов от 14.03.2023 г., в ходе которого осмотрен пакет-файл, в котором находятся 20 свертков, выполненных из «журнальной» бумаги различного цвета с художественными изображениями надписями, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 На двадцати свертках имеется рукописное обозначение «1»-«20», выполненное красителем черного цвета. В каждом свертке находится измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с пряным запахом (том 1 л.д. 71-74).

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив указанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные вышеуказанные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №1., Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении приобретения и хранения наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) признал, суд, оценивая показания ФИО2, признает их допустимыми.

В судебном заседании ФИО2 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у ФИО2 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-коммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные с использованием информационно-коммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, под незаконным сбытом растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти растения или их части, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные растения или их части приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих растений или их частей.

Вопрос о наличии в действиях лица цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств дела. Об умысле на сбыт указанных растений или их частей могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд отмечает, что стороной обвинения не опровергнуты доводы ФИО2 (который, согласно заключению экспертов, страдает наркотической зависимостью) о приобретении им вышеуказанных частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) для личного употребления. Доводы о наличии у ФИО2 умысла на сбыт указанных частей наркосодержащего растения являются исключительно предположениями органа предварительного расследования и никакими доказательствами не подкреплены. При этом факт наличия большого количества свертков с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), приобретённого подсудимым для личного потребления, сам по себе не может с достоверностью свидетельствовать об их предназначении для сбыта. При этом в ходе предварительного расследования какие-либо доказательства, которые могли бы подтверждать причастность подсудимого к незаконному сбыту частей наркосодержащего растения, не обнаружены. Сведений о какой-либо договоренности с потребителями частей наркосодержащего растения о сбыте им данных частей не представлено. Показания свидетелей по настоящему уголовному делу сведений о наличии умысла у ФИО2 именно на сбыт частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) так же не содержат. Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают лишь факт приобретения и хранения ФИО2 указанных частей наркосодержащего растения, с которыми он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных сведений для квалификации действий ФИО2 как покушение на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), поскольку данные обстоятельства стороной обвинения не доказаны.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО2, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение указанных частей наркосодержащего растения до момента его задержания и их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими растениями или их частями, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растения, содержащие наркотические средства, либо их части, содержащие наркотические средства.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, совершаемое ФИО2 противоправное хранение незаконно приобретенных им частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) было законно пресечено сотрудниками полиции.

Довод стороны защиты о том, что со стороны ФИО2 имел место добровольный отказ от совершения преступления, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Однако, ФИО2 свои преступные действия добровольно не прекращал и полностью выполнил объективную сторону незаконных приобретения и хранения частей наркосодержащего растения. При этом, как следует из показаний самого подсудимого, забрав из тайника части наркосодержащего растения, таким образом незаконно приобретя их, он, незаконно храня их пре себе, направился на остановку, чтобы сесть в автобус и поехать домой, чтобы в последующем употребить их. Затем, когда его остановили сотрудники полиции, которые заподозрили его возможную причастность к незаконному обороту наркотических средств и спросили его о наличии у него запрещенных веществ, он признался им в наличии таковых, и затем они были изъяты у него в ходе личного досмотра. Таким образом, ФИО2 от совершения преступления добровольно не отказывался, а его незаконные действия по хранению частей наркосодержащего растения были пресечены в результате его задержания сотрудниками полиции.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 признака незаконного хранения частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), поскольку он был задержан на расстоянии около 500 метров от места приобретения частей наркосодержащего растения и фактически не имел возможности хранить их, суд также считает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, при определении наличия в действиях лица незаконного хранения частей наркосодержащего растения не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащие наркотические средства. Как следует из исследованных доказательств, закладку с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) ФИО2 забрал (приобрел) в лесополосе около СНТ «Доброволец» г.Н.Новгорода и затем направился на остановку общественного транспорта, а задержан сотрудниками полиции он был около дома №75 по ул.Кима Сормовского района г.Н.Новгорода, т.е. в другом месте, а не в непосредственной близости от места приобретения закладки. При этом, сам момент приобретения ФИО2 закладки с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), а также период следования ФИО2 от места приобретения закладки до места его задержания сотрудники полиции не наблюдали, они заметили его лишь непосредственно на месте, где он был ими задержан. Таким образом, с момента приобретения закладки с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) до момента задержания ФИО2 без каких-либо препятствий и без какого-либо контроля со стороны правоохранительных органов незаконно хранил указанные части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

На основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, конопля (растение рода Cannabis) является наркосодержащим растением и включена в Перечень растений, содержащих растением средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Установленный экспертным путём размер частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которые ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления, общей массой 64,06 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО2, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.02.2023 г. № 266, ФИО2 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от каннабиноидов, второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление (МКБ-10 F 12/212). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого его деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 176-177).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с 18.03.2022 г. наблюдается у врача-нарколога по решению суда, положительно характеризуется с места жительства и работы, а также по месту отбывания наказания, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе, ранее не известных правоохранительным органам, а также давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно указал место приобретения частей наркосодержащих растений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершении приобретения и хранения частей наркосодержащих растений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако ФИО2 добровольно о совершенном им преступлении правоохранительным органам не сообщал, а сообщил о наличии у него частей наркосодержащих растений лишь на соответствующий вопрос сотрудников полиции при его фактическом задержании по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Имеющиеся в материалах дела объяснения были даны ФИО2 в условиях очевидности совершенного им преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем данные объяснения не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

С учетом имеющейся у ФИО2 судимости по приговору от 09.11.2011 г., которым он был осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который является простым.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он был осужден приговором от 09.11.2011 г., и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания подсудимым ФИО2 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания ФИО2, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей до вынесения приговора, а также время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под сражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей, а именно период с 19.01.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 T», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - вернуть по принадлежности ФИО2 либо его представителю на основании доверенности;

- 20 свертков из газетной бумаги, внутри которых находятся части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), упакованные в пакет-файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - оставить на хранении в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-129/2021 г. (52RS0006-01-2021-000503-59) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Д.А. Подшивалов