Приговор № 1-153/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. ФИО3 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО ... Вагина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда - адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> специальное образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **** года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на территории г. ФИО3 Нижегородской области совершил умышленные преступления в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., по делу об административном правонарушении № от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ****. Постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления в отношении ФИО1 исполнено ****.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На **** - дату задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, один год со дня исполнения административного наказания не истек.

**** около 18 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в гараже №, расположенном в проезде № гаражного кооператива № в районе ... в ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., от ****, вступившему в законную силу ****, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Лада» 212140, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от гаража №, расположенного в проезде № гаражного кооператива № в районе ... до гаражей, расположенных напротив ..., где около 18 часов 10 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

**** в 18 часов 30 минут, находясь в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 по адресу ... ФИО1 в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в 19 часов 19 минут ****, находясь в здании психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № ФМБА России, по адресу ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... Г.А.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... по делу об административном правонарушении № от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ****. Постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления в отношении ФИО1 исполнено ****.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На **** - дату задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, один год со дня исполнения административного наказания не истек.

**** около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на озеро «Филлиповское» в ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., от ****, вступившему в законную силу ****, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Лада» 212140, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от озера «Филлиповское» до ... в ..., где около 14 часов 15 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

**** в 16 часов 57 минут в здании ГИБДД по ... в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер – К», заводской №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства в 16 часов 57 минут **** в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,293 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Сорокин Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель Вагин С.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1:

- по преступлению от **** по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от **** по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** №, сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям не установлено.

Как личность ФИО1:

- не судим (л.д. 174),

- в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 175);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на поведение в быту и нарушение правил общежития не имел, на профилактическом учете в УПП № МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не состоит (л.д. 178);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА не состоит и ранее не состоял (л.д. 180);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 182);

- за время работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя, как добросовестный сотрудник, в коллективе пользовался уважением. Честен, трудолюбив, пунктуален, обладает высокой работоспособностью, степень личной организованности очень высока. Неоднократно ставился в пример как один из лучших сотрудников подразделения. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (л.д. 193);

- является членом общественной организации ветеранов городского округа <данные изъяты> с 2018 года. На протяжении всего времени активно участвует в деятельности организации, проводит занятия по военной подготовке с курсантами военно–патриотических клубов .... Участвует в патриотическом воспитании подрастающего поколения в ходе проведения военно–спортивных лагерей и военно–полевых сборов. Зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, инициативный и исполнительный воспитатель, на которого можно положиться, и которому можно доверить жизнь и здоровье детей. Инициативный член организации и хороший товарищ, готовый прийти на помощь в трудную минуту. Тактичный, отзывчивый человек, отличается добросовестностью к поручениям руководства организации, пользуется заслуженным авторитетом в организации (л.д. 173);

- согласно сведениям военного комиссариата ... состоит на воинском учете, как гражданин, пребывающий в запасе, военную службу по призыву не проходил, решение призывной комиссии при ВК ... от **** признан <данные изъяты> (л.д. 184).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 по обоим преступлениям определяется судом в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также в силу закона оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ****) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ****) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО1 чу в виде обязательных на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 чу, **** года рождения, автомобиль марки Лада 212140, государственный регистрационный знак №, отменить.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...