Приговор № 1-27/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Березовка, Пермский край 30 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Трушкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мичкова Н.В., предоставившего удостоверение № 2000, ордер № 2321 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Друговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, при помощи деревянной лестницы и металлического прута, которые принес с собой, поднялся на крышу магазина «Шауба», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, путем разбора потолочного перекрытия, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, снизив размер причиненного преступлением ущерба до <данные изъяты> рублей, указав, что в обвинительном заключении указанная сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей является технической опечаткой, поскольку согласно справки об ущербе и искового заявления размер хищения составляет <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения обоснованно, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась, дополнительного исследования материалов дела не требуется.

Поэтому суд считает изменение обвинения государственным обвинителем мотивированным и обоснованным, так как в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем принимает их (изменения) при окончательной квалификации содеянного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых объяснениях об обстоятельствах его совершения, а также последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление в период неотбытого срока наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учётом того, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: тетрадь и лист с записью о продаже продуктов питания за ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные владельцу ФИО4, следует оставить у ФИО4

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый ФИО1 с заявленным иском полностью согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от кражи <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: тетрадь и лист с записью о продаже продуктов питания за ДД.ММ.ГГГГ - оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.Б. Курбатов