Приговор № 1-494/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-494/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее *** на общую сумму 356,56 рублей, причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с (дата) ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: (адрес) в (адрес). Там у него внезапно возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений подошел к стеллажу, с которого взял 1 бутылку коньяка «Коктебель», емкостью 0,5 литров, стоимостью 356 рублей 56 копеек. ФИО1 спрятал данную бутылку под одежду и попытался скрыться. Однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина. Осознавая, что его действия носят открытый характер для сотрудников магазина «Магнит», игнорируя законные требования директора магазина ФИО4 о возврате имущества, ФИО1 покинул помещение магазина и скрылся с указанного места. Тем самым он открыто похитил имущество *** распорядился им по своему усмотрению, чем причинил указанной организации материальный ущерб на сумму 356 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Дюсенбаева Е.А. позицию ФИО1 поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО6 до начала судебного заседания изъявил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 написал явку с повинной (дата) – в день задержания в связи с подозрением его в совершении данного преступления. При этом на момент составления явки с повинной органам полиции были достоверно известны все обстоятельства, связанные с хищением имущества АО «Тандер», были собраны и закреплены доказательства, подтверждающие причастность к нему ФИО1 В своем заявлении, оформленном как явка с повинной, ФИО1 не сообщил о каких-либо новых деяниях, не привел сведения, которые не были бы известны органам дознания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. С учетом изложенного, суд оценивает данный документ как полное и добровольное признание ФИО1 вины в совершении преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который о строгом наказании не просил, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, учитывая, что спустя непродолжительный период после освобождения по отбытии наказания за аналогичные преступления, в период непогашенных судимостей ФИО1 вновь продолжил свою преступную деятельность, то суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, поскольку его поведение отличается стойкой криминальной направленностью, а потому предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при условии его изоляции от общества.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 от 4 лет – 2 года 8 месяцев, не менее 1/3 от 4 лет – 1 год 4 месяца).

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от (дата) нет, так как преступление по данному делу совершено до вынесения указанного приговора.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период с (дата) до (дата).

Приговор *** районного суда *** от (дата) в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: накладную на внутреннее перемещение товара, копию товарной накладной № № от (дата), - хранить при уголовном деле; паспорт на имя ФИО1 – приобщить к личному делу осужденного до отбытия наказания; мужскую сумку серого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – вернуть осужденному или его родственникам, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.С. Спиридонов

Копия верна. Судья