Приговор № 1-112/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

№1-112/2019

Сл.№ 11901009732000015


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - зам.Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников: адвокатов Кадникова С.Г., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., адвоката Забродиной О.Л., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина РФ*****, проживающего по адресу: _________, под стражей не содержавшегося, каких-либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина РФ*****, проживающего по адресу: _________, под стражей не содержавшегося, каких-либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ. в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в _________, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, посредством телефонной связи вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО1, направленный на хищение цветного и черного металлов из реактора, демонтированного с пункта компенсации _________ дистанции электроснабжения-структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Действуя во исполнение задуманного, в период времени с 22 часов 54 минут ДД.ММ. по 1 час 27 минут ДД.ММ. ФИО2 совместно с ФИО1 приехали на автомашине марки КАМАЗ г/н №000 под управлением ФИО2, к месту нахождения демонтированных реакторов в лесной массив, расположенный рядом с железнодорожными путями 675 км пикет 5 _________ железной дороги в _________.

Далее ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступление этих последствий, используя ключи, они поочередно открутили болты и гайки с крышки демонтированного реактора марки ФРОМ-3200/35-У1, обеспечив доступ к его внутреннему содержимому. После этого ФИО2, выполняя отведенную ему роль, с помощью троса краном, установленным на автомашине КАМАЗ, выдернул содержимое реактора, состоящее из меди и магнитопровода (листовой стали), погрузил в кузов машины и с места преступления вывез, распорядившись по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили лом меди весом 0,342 т стоимостью 74117 рублей 21 копейка и лом магнитопровода (листовой стали) весом 1, 900 т стоимостью 12239 рублей 85 копеек, принадлежащие и числящиеся на балансе Буйской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «Российские железные дороги», чем причинили ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 86357 рублей 06 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии свих защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.112-115, т.2 л.д.116-119).

В судебном заседании подсудимые, их защитники данные ходатайства поддержали. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия ходатайств, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, суммой причиненного ущерба, квалифицирующими признаками кражи «группой лиц по предварительному сговору», изложенным в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего В.С.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, так как они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу, в том числе за деятельным раскаянием в отношении подсудимых суд не усматривает, так как деяние совершенное ФИО1 и ФИО2 не перестало быть общественно опасным, несмотря на возмещение ими причиненного ущерба.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд относит явку с повинной в т.1 на л.д.14, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.252), а так же полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной в т.1 на л.д.12, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.230), а так же полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Как личность по месту работы в ООО «*****» ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно (т.1 л.д.245 т.1 л.д.258). Участковыми по месту жительства как ФИО1, так и ФИО2 характеризуются удовлетворительно (т. 2 л.д. 94, 104)

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, в настоящее время имеют основное место работы, основания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, не позволяющие назначить им данный вид наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для условного назначения наказания (ст.73 УК РФ) по данному делу, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, их поведения до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомашина КАМАЗ г/н №000 по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у владельца ФИО2,

Черный пакет с фрагментами изоляции, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Буй Костромского ЛО МВД РФ на транспорте, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению;

Инвентарная карточка учета объекта основных средств от ДД.ММ. на объект «Пункт компенсации _________», копии приемосдаточных актов №000 и №000, акт комиссионного взвешивания реактора, сведения с ценами реализации и оприходования черного и цветного металла на 1 квартал 2019 г.; технический паспорт ПСКС и КУ _________, информация о соединениях между абонентами, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб согласно материалов дела возмещен (т. 2 л.д. 108).

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении обоих подсудимых судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашина КАМАЗ г/н №000 по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2,

Черный пакет с фрагментами изоляции, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Буй Костромского ЛО МВД РФ на транспорте, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить;

Инвентарную карточку учета объекта основных средств от ДД.ММ. на объект «Пункт компенсации _________», копии приемосдаточных актов №000 и №000, акт комиссионного взвешивания реактора, сведения с ценами реализации и оприходования черного и цветного металла на 1 квартал 2019 г.; технический паспорт ПСКС и КУ _________, информация о соединениях между абонентами, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу храненить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий__________приговор вступи лв законную силу: 17.06.2019 года