Решение № 2А-233/2020 2А-233/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-233/2020

Дело №2а-233/20

УИД 28RS0023-01-2020-000265-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 18 февраля 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Амурской области ФИО8,

административного ответчика ФИО9,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ОСП по Тындинскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по ОСП Тындинскому району,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что 12 марта 2019 года в адрес ОСП по Тындинскому району Амурской области был направлен исполнительный лист серии ВС № 045275188 по гражданскому делу № 2-1381/2007 от 26 ноября 2007 года о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО10 задолженности по алиментам, неустойки, компенсации морального вреда. До настоящего времени никаких документов от ОСП по Тындинскому району Амурской области в адрес истца не поступало. 07 января 2020 года ей стало известно, что должник является действующим индивидуальным предпринимателем с 2014 года. Данный факт ранее ей известен не был. Считает, что должностные лица ОСП по Тындинскому району Амурской области систематически бездействуют, начиная с 2008 года. Так, 26 ноября 2007 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1381/2007 по иску к ФИО11 о взыскании задолженности по алиментам. Первоначально исполнительный лист был предъявлен ею в феврале 2008 года. Общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу, составила 2 705 435 руб. 22 коп. Фактически взыскано 38 037 руб., остаток составляет 2 667 398 руб. 22 коп., хотя должник периодически работает, управляет автомобилем, пользуется сотовой связью и т.п. Кроме этого, по данному исполнительному документу она не всегда получала процессуальные документы, принимаемые тем или иным исполнителем, (постановления о возбуждении, прекращении либо окончании исполнительного производства), в виду дальности расстояния она вынуждена звонить по телефону, чтобы узнать судьбу исполнительного документа. Каждый раз слышит о том, что исполнение находится у другого исполнителя. Так, за несколько лет исполнение по данному делу находилось в производстве: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО6 и других. В результате безответственного и недобросовестного отношения должностных лиц Тындинского ОСП к своим обязанностям исполнительный лист был ими утерян, о чём указано ей в сообщении начальника Тындинского ОСП от 04.07.2013 г. В связи с этим она была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.13 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО13 было возбуждено исполнительное производство № 26530/14/20/28 в отношении ФИО11. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено и не исполняется, о ходе исполнительного производства взыскателю ФИО10 не сообщается. Считая действия судебного пристава-исполнителя не законными и не профессиональными, в адрес начальника ОСП по Тындинскому району Амурской области 14.02.2014 г. она направила жалобу на действия ФИО13 по электронной почте и на бумажном носителе, а также 24.02.2014 года копия жалобы была направлена в Управление ФССП Амурской области. Кроме этого, запросы в Тындинский ОСП неоднократно направлялись ею в июне, октябре 2014 года, в феврале, июле 2015 года. Однако до настоящего времени ответа от начальника ОСП по Тындинскому району она не получила, Управление ФССП по Амурской области к ее жалобам относится формально - не проверяя фактически исполнительное производство, дают ответ со слов судебного пристава. На ее просьбу привлечь должностное лицо - судебного пристава-исполнителя ФИО6 к дисциплинарной ответственности руководитель УФССП по Амурской области сообщил, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволился, поэтому привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. Считает, что должностными лицами Тындинского ОСП допущена волокита, в результате чего, нарушаются ее права на своевременное исполнение решения суда. Кроме этого истцом неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации по вопросу исполнения решения суда о взыскании задолженности по алиментам с ООО «НЕОН» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа по делу № 2-1376/10 от 01.11.2010 года, № 2-1720/11 от 14 октября 2011 года, решения до настоящего времени не исполнены. Таким образом, в ОСП по Тындинскому району Амурской области были направлены три исполнительных листа, по которым она является взыскателем. Ни о каких действиях судебных приставов ОСП по Тындинскому району после направления исполнительных листов ей не известно, чем нарушены ее права.

Просит признать незаконным бездействие судебных-приставов ОСП по Тындинскому району при ведении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 045275188 по гражданскому делу № 2-1381/2007 от 26 ноября 2007 года о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО10 задолженности по алиментам, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением, принятым в судебном заседании 04 февраля 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Тындинскому району ФИО9, ФИО12

В судебное заседание административный истец ФИО10, административный ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО11, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО9, представляющая также по доверенности интересы административного ответчика ОСП по Тындинскому району исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях подписанных начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району ФИО14, из которых следует, что с исковыми требованиями ФИО10 не согласны, поскольку к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике (ответчике). Довод заявителя о не извещении о совершаемых судебным приставом- исполнителем действиях, считают несостоятельным, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов исполнительного производства, 18.03.2019 на исполнение в ОСП по Тындинскому району был предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист № 2-1381/07 от 09.12.2013, выданный Тындинским районным судебным участком, о взыскании с ФИО11 задолженности по алиментам в размере 468354,22 руб., неустойки 2137081,00 руб., денежной компенсации в размере 100000,00 руб. в пользу ФИО10 На основании данного исполнительного документа 20.03.2019, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14491/19/28020-ИП. В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем 22.03.2019 направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. В рамках исполнительного производства получен ответ от ГИБДД на запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведения отсутствуют. По информации, полученной из регистрирующих органов установлено, что правом собственности на объекты недвижимого имущества должник не обладает. Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. В рамках исполнительного производства вынесены 29.08.2019 г., 26.09.2019 г. постановления о розыске счетов и наложении арестов (Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК»), отправлен запросы в ФНС к ЕГРН, из ответа следует, что должник зарегистрирован в Федеральной Налоговой службе как индивидуальный предприниматель, но счетов открытых не имеет. 03.04.2019 совершен выезд по месту регистрации должника: <адрес> - должник находился дома в алкогольном опьянении, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствовало, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (повторное вынесено 09.10.2019). Кроме того, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации (22.03.2019, 03.06.2019, 05.06.2019, 03.09.2019, 26.11.2019). Согласно предоставленных ответов, сведения об открытых счетах на имя должника отсутствуют. 26.11.2019 направлен запрос в ФНС России, о наличии счетов как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, сведения отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий 04.12.2019, установлено, что должник переселен по программе аварийное жилье по адресу: 676261, <адрес>. Должника установить не представилось возможным по причине отсутствия. Оставлено извещение о явке на прием. Со слов соседей, должник долгое время отсутствует. Судебным приставом - исполнителем 04.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя ФИО10 (ШПИ 67628243170165 от 14.01.2020 г.). Исполнительные производства в отношении ФИО10 ранее были окончены по аналогичным основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Полагают, что десятидневный срок для подачи административного иска для рассмотрения о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей при ведении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО10 задолженности по алиментам, неустойки, компенсации метального вреда пропущен, поскольку из административного искового заявления, материалов дела следует, что исполнительное производство находилось на исполнении ранее, окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229, повторно предъявлен исполнительный документ только в марте 2019. При этом, доказательства наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих ФИО10 своевременно обратиться в суд с указанными требованиями не представлено. Оспариваемые действия(бездействие) соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не допущено.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Амурской области ФИО8 с административными исковыми требованиями ФИО10 не согласен, полагает их необоснованными, поскольку судебным-приставом исполнителем предприняты все зависящие от него меры по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, которые в силу отсутствия у должника имущества, счетов и места работы не дали положительного результата, кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 01.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Суд полагает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд в силу следующего.

Из искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Тындинскому району по исполнительному листу серии ВС № 045275188 по гражданскому делу № 2-1381/2007 от 26 ноября 2007 года.

Из материалов дела следует, что на основании решения Мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку Амурской области от 26 ноября 2007 года по делу № 2-1381/2007, которым постановлено: взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 сумму долга по алиментам за период с 29.01.1995 по 19.01.2007 в размере 468354,22 руб., неустойку в размере 2137081 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и выданного по данному решению исполнительного листа ОСП по Тындинскому району неоднократно, начиная с 26.12.2007 года были возбуждены исполнительные производства, которые оканчивались невозможностью взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с окончанием исполнительного производства исполнительный лист возвращался взыскателю ФИО10, предпоследнее исполнительное производство окончено постановлением от 10 июля 2018 года.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО10 направила в Тындинский районный суд только 10 января 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям в части признания незаконным бездействия по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа по делу № 2-1381/2007 до марта 2019 года и отказе в иске в данной части без исследования иных обстоятельств, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

Срок обращения в суд административным иском в части - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству № 14491/19/28020-ИП, возбужденному 20.03.2019 истцом не пропущен, поскольку постановление об окончании данного исполнительного производства от 04.12.2019 и оригинал исполнительного листа направлены в адрес истца 14 января 2020 года, т.е. после обращения ФИО10 в суд данным иском.

Рассматривая требования ФИО10 в данной части по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.8,9,10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Вместе с тем, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО9, на основании исполнительного листа № 2-1381/07 от 09.12.2013 выданного Тындинским районным судебным участком было возбуждено исполнительное производство №14491/19/28020-ИП в отношении ФИО11 в пользу взыскателя ФИО10 о взыскании задолженности по алиментам в размере 468354,22 руб., неустойки в размере 2137081 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 2795435,22 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя простым письмом 22.03.2019, что подтверждается представленной административным ответчиком копией реестра внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля ОПС Тында «Почты России».

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

Из реестра запросов и ответов по данному исполнительному производству следует что в электронном виде направлены запросы и получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений:

22.03.2019 к операторам связи Билайн, МТС, Мегафон; В ПФР и ФНС (получены сведения о СНИЛС и ИНН);

22.03.2019, 03.06.2019, 05.06.2019, 03.09.2019, 26.11.2019 в банки России о наличии счетов(получены ответы об отсутствии сведений);

26.03.2019 получена информация о регистрации ФИО11 в качестве индивидуального предпринимателя;

22.03.2019, 29.05.2019, 02.09.2019 получена информация из ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированных на должника автомототранспортных средств;

20.04.2019, 15.05.2019 получена информация из Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ФИО11 на объекты недвижимого имущества;

27.11.2019 получена информация из ФНС об отсутствии у должника открытых счетов.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО9 в судебном заседании следует, что фактически должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства 29 марта 2019 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника в п. Восточный Тындинского района. Согласно акту, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО9 и судебным приставом по ОУПДС ФИО7 должник находился дома в состоянии алкогольного опьянения, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, должник не трудоустроен, оставлено извещение о явке.

29.08.2019 судебным приставом–исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в банках «Возрождение», ПАО «Траст», ПАО «Запсибкомбанк».

09.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации.

04.12.2019 судебным приставом исполнителем вновь совершен выход по месту жительства должника в п. Восточный Тындинского района. Должник по месту жительства отсутствует, со слов соседей отсутствует на протяжении длительного времени, имущество не установлено, оставлено извещение о явке.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

04.12.2019 судебным приставом–исполнителем ФИО9 составлен акт об отсутствии у должника имущества на которое возможно обратить взыскание и безрезультатности предпринятых мер по отысканию имущества.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

14 января 2020 года данное постановление и исполнительный лист направлены взыскателю, что подтверждается копией реестра заказных писем.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству являются необоснованными, и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о не направлении в ее адрес документов по данному исполнительному производству являются несостоятельными, поскольку факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства подтверждаются почтовыми реестрами. Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя другие материалы исполнительного производства законом не предусмотрена. Доказательств обращения взыскателя в ОСП по Тындинскому району за выдачей таких документов в установленном порядке, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства и в установленные законом сроки судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в соответствии со ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления поскольку доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами.

Доводы истца о бездействии судебных приставов по исполнительным производствам в отношении ООО «Неон» судом во внимание не принимаются и не рассматриваются, поскольку в рамках настоящего иска ФИО10 оспаривает бездействие судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО11

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО9, Отделу судебных приставов по Тындинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия при ведении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 045275188 по гражданскому делу № 2-1381/2007 от 26 ноября 2007 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2020 года.