Приговор № 1-194/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Дедюрина Д.А., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, 15 июля 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 15 минут, находясь около забора территории № по адресу: г. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, выкопали под ним яму через которую незаконно проникли на вышеуказанную охраняемую, огороженную забором территорию, откуда через образовавшийся в яме проём под забором тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий № электродвигатель №, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью. Пояснили, что обвинение им понятно. Полностью признали себя виновными в совершении преступления и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, сущность принятия судебного решения в таком порядке им понятна как и понятны последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель, также как и представитель потерпевшего ФИО9, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным им обвинением сделано подсудимыми после консультации с адвокатами и в их присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 и ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Они не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. По месту жительства характеризуются нейтрально, жалоб и заявлений на них не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку ФИО1 с повинной, данные ФИО2 объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, которые также расцениваются как явка с повинной. Активное способствование обоими раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, так же как и законных и достаточных оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, вышеуказанных данных об их личностях, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и назначения им наказания в виде обязательных работ.

Так как оснований для изменения или отмены в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- электродвигатель «№» надлежит вернуть потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- электродвигатель «№» - вернуть потерпевшему.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев