Приговор № 1-108/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

Производство №1-108/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000587-75


Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Райчихинска Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

27 июля 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

29 сентября 2017 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105, ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 8 годам 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2022 года освобожден условно-досрочно 29 ноября 2022 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 15 дней. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 28 марта 2024 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строго режима на срок 2 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 2 года 5 месяцев 14 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес> у ФИО1 возник умысел на кражу велосипеда неустановленной марки, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на указанной лестничной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение велосипеда неустановленной марки, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к велосипеду неустановленной марки, стоимостью 13000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, взял его в руки и выкатил указанный велосипед из подъезда.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед неустановленной марки, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб в размере 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитник – адвокат Коршунова Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель Простокишин В.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; обвинение ему понятно; совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, <данные изъяты>

В соответствие с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, досудебное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи и близких, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, совершение преступления против собственности, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ, не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление против собственности в течение срока условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговоры неотбытая часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 5 месяцев 14 дней.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а также как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, разрешена во время производства предварительного следствия путем их возвращения потерпевшему, и дополнительного решения суда не требует.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (690090, <...>), через Райчихинский городской суд Амурской области.

Судья Никулин С.Ф.