Апелляционное определение № 33-45441/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Давыдова М.В. Дело № 33-45441/2025

УИД 50RS0001-01-2024-013190-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2025 (2-12264/2024) по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро», действующей в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, КазанцеваЮрия фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «ГранельЖКХ», ООО «Группа компаний Гранель» об обязании устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по частной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной жалобы,

установил:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 04.06.2025 в удовлетворении иска МООП «Легес Бюро», действующей в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио,, фио, фио,, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «ГранельЖКХ», ООО «ГК Гранель» об обязании устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

11.07.2025 МООП «Легес Бюро» посредством почтового отправления обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 04.06.2025, указывая, что копию решения суда получила без указания даты изготовления мотивированного текста решения, в связи с чем, не было возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от организации причинам.

В судебном заседании представитель заявителя МООП «Легес Бюро» фио поддержала заявление, просила срок восстановить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гранель ЖКХ» фио возражала относительно удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.06.2025, полагала срок пропущенным по неуважительным причинам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель МООП «Легес Бюро» просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Разрешая заявление МООП «Легес Бюро» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 04.06.2025 года и отказывая в его удовлетворении, судья исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено судом 09.06.2025 и направлено МООП «Легес Бюро» 10.06.2025, получено истцом 19.06.2025, срок для подачи апелляционной жалобы истек 09.07.2025, при этом апелляционная жалоба подана только 11.07.2025, доказаельств уважительности причин, объективно исключавших возможность своевременно подать апелляционную жалобу заявитель не представил, что свидетельствуют об отсутствии уважительности причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2025 по данному гражданскому делу вынесено решение.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2025.

Как указано МООП «Легес Бюро» копия решения суда получена истцом 19.06.2025.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.06.2025 истек 09.07.2025.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена в суд 11.07.2025.

В соответствии с абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание, что указанный срок для подачи апелляционной жалобы МООП «Легес Бюро» пропущен незначительно (на 2 дня), а также отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, при том, что заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу раньше, чем был ознакомлен с мотивированной частью решения суда, впоследствии направив апелляционную жалобу до истечения одного месяца со дня фактического получения судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления МООП «Легес Бюро» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 июня 2025 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.