Приговор № 1-1431/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-1431/2024

К делу № 1-1431/2024

УИД 23RS0041-01-2024-011590-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Минченко Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.12.2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа 20 000 рублей,

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.05.2021 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства, со штрафом 20 000 рублей, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.06.2022 г. наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней со штрафом 20 000 рублей, 13.10.2023 освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 находился на прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где располагался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1, в комнате жилой <адрес>, без разрешения Потерпевший №1 со стола взял ключи от вышеуказанного транспортного средства, после чего вышел на прилегающую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направился к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1 В продолжении своих преступных действий ФИО1 при помощи штатного ключа открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье и вставил штатный ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехав с прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях без цели хищения по улицам <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий Потерпевший №1

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, холост, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее судим приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.12.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде штрафа 20 000 рублей, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.05.2021 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенных УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства, со штрафом 20 000 рублей, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.06.2022 г. наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней со штрафом 20 000 рублей, 13.10.2023 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, судимости не сняты и не погашены, штраф в полном объеме не оплачен, имеется задолженность на сумму 8 490, 84 рублей. Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеет положительную характеристику с места жительства.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ввиду чего наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 04.06.2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, г.р.з. № регион, идентификационный номер (VIN) №; комплект ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, г.р.з. № регион, ПТС, свидетельство и регистрации транспортного средства №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: