Приговор № 1-265/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 4 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ивановой А.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Губочкиной Е.В., при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимого:

- ...

...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

...

...

...

вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1, <дата> около 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара <адрес> по адресу: г. Кострома мкр. Юбилейный д. 15 «А», в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, умышлено сел за руль автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по улицам г. Костромы до д. 27 мкр. Юбилейный г. Костромы, где около 03:05 <дата> был остановлен сотрудниками полиции, и факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием прибора «Alkotest Drager 6810 Arda-0531», значение этанола составило 1,36 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании заявленного ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайства, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 61).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом, в том числе в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, которое по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом охарактеризован удовлетворительно (л.д. 73), на учете в наркодиспансере не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, вновь совершившего аналогичное умышленное преступление, его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает невозможным сохранение за подсудимым данного специального права.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 ... по данному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, и окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Веретенникова