Приговор № 1-144/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-144/2025

дело № 1-144/2025 (12501950002000290)

УИД 19RS0003-01-2025-001907-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юнышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 4 месяцев 10 дней ограничения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ; ДАТА освобожден из мест лишения свободы; ДАТА снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением ограничений и обязанности. На ДАТА отбытый срок составляет 5 месяцев 22 дня, неотбытый срок ограничения свободы составляет 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия в крупном размере), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. ДАТА по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 4 месяцев 10 дней ограничения свободы. ДАТА освобожден из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по <адрес>. ДАТА поставлен на учет в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, снят с учета ДАТА.

Кроме того, ФИО3 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. ДАТА поставлен на учет в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечению восьми лет после отбытия наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний, в связи с чем на ДАТА, то есть на момент совершения преступления, ФИО3 имел непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением насилия.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем на ДАТА год, то есть на момент совершения преступления, ФИО3 имел непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное с применением насилия.

ФИО3 заведомо зная, что является лицом, имеющим непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, совершенные с применением насилия, ДАТА, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от подъезда №, корпуса № <адрес> Республики Хакасия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при этом имеющим судимость за преступления совершенные с применением насилия, нанес один удар кулаком левой руки по лицу Потерпевший №1 в область виска справа, один удар кулаком правой руки в область носа и левого глаза, один удар в область лба с левой стороны.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДАТА, повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, подкожной гематомы в области лба слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство, подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО3 <> (л.д. 108-110, 111-113, 114-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 86), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (подарил цветы, принес извинения), аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и признание вины на стадии дознания и в судебном заседании (л.д. 33, 53,124-128, 141-144), положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, показаний данных ФИО3 при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, не имеется, поскольку сотрудники полиции уже обладали информацией о его причастности к преступлению, информация о его причастности была известна потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку на момент дачи ФИО3 показаний правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, а какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей.

Обстоятельств, которые согласно ст. 63 УК РФ могут быть признаны в качестве отягчающих, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, однако, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимости по приговору от ДАТА и от ДАТА являются составообразующим элементом совершенного преступления, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключают учет рецидива по данному приговору, как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, судимость по приговору от ДАТА рецидив не образует, поскольку преступление по данному приговору относится к преступлению небольшой тяжести.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений по приговору от ДАТА отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом поведения потерпевшей, что она подтвердила в судебном заседании, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей, позволяющих контролировать осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается, и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, также не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

ФИО3 совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Неотбытое наказание в виде ограничения свободы по названному приговору 8 дней, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 50 УПК РФ, в связи с назначением адвоката, дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе дознания адвокату Юнышевой О.А. выплачено 14 854 рубля 40 копеек (л.д. 205) и в суде первой инстанции в размере 2 768 рублей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (МО <адрес> Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 5 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (МО <адрес> Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.130), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко