Приговор № 1-2-19/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-2-19/2017

Дело №1-2-19/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Соболево Камчатского края 23 августа 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Боровкова В.И.,

с участием государственного обвинителя

и.о. прокурора Соболевского района Абламонова Е.В.,

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток», представившего удостоверение № 137 от 10.07.2008, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Камчатскому краю, ордер № 00859 от 21.05.2017 Пушнина С.В.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ланских Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, осужден 18.07.2013 года приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, 29.09.2015 года освобожден от отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1, совместно с лицом уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, совместно с лицом уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, имея лодку надувную серо-зеленого цвета «Лоцман С-260» с одной парой металлических весел, невод длиной до 60 метров, высотой до 4,5 метров, размер ячеи 40x40 мм, принадлежащие лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же одну именную путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов №016046, на вылов всего 340 экземпляров горбуши и 6 экземпляров кеты, выписанную на имя лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью вылова тихоокеанских лососей, прибыли на территорию лицензионного участка №, расположенную на левом берегу протоки «Фешкина», реки Большая Воровская в Соболевском районе, Камчатского края, в координатах №, действуя совместно и согласованно, сложили невод в вышеуказанную лодку.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя лодкой на реке посредством весел, отплывая от берега, скинул невод в акваторию протоки реки Большая Воровская, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, а тем временем ФИО1, удерживая один конец невода, двигался по берегу до окончания сплава, после чего совместно подтянули невод с добытой ими рыбой к берегу, в результате чего добыли около 100 экземпляров горбуши.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь на территории лицензионного участка №, расположенного на левом берегу протоки «Фешкино», реки Большая Воровская в Соболевском районе, Камчатского края, в координатах №, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, тихоокеанских лососей, в процессе изъятия из невода выловленной ими совместно рыбы, осознавая, что ими уже добыто 340 экземпляров горбуши по путевке №, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно тихоокеанских лососей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (точное время в период предварительного расследования не установлено), ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов – рыбы лососевых видов, группой лиц по предварительному сговору, после того, как выловили по путевке 340 экземпляров горбуши, не имея путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов продолжили вылов тихоокеанских лососей, а именно: ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя вышеуказанные лодку и невод, действуя совместно и согласованно между собой, нарушив действующие нормы и правила ведения рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а именно Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года N 385 (ред. от 08.07.2016), согласно которых:

IV. Запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов

66. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море:

66.4. в Восточно-Камчатской зоне, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах (в границах Камчатского края): тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам;

68. В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

69. Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок.

72. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей,

- действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, не менее ста сорока шести особей самок горбуши, из которых извлекли 292 ястыка икры горбуши, общим весом нетто 15 кг.

Согласно такс, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 года № 219), такса за один 1 кг икры лососевых видов рыб составляет 3 340 рублей.

Таким образом ФИО1, действуя умышленно, не имея разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы лососевых видов горбуша, на лицензионном участке №689, являющегося миграционным путем к месту нереста рыб лососевых видов, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно добыли 15 кг икры лососевых видов горбуша, тем самым причинив ущерб государству на общую сумму 50 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт в полном объеме.

С учётом положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам», изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем обвинения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно и осознано после консультации с защитником, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства понимает.

В силу ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

Защитник – адвокат Пушнин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, и.о. прокурора Соболевского района Камчатского края Абламонов Е.В., не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в случаях если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Санкция по ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание меньше 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, при наличии ходатайств последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 330-ФЗ).

Согласно ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 06.07.2016 преступление, совершенное ФИО1, совершенное 12 августа 2016 года, относится к категории средней тяжести.

Исследованием данных и личности подсудимого установлено:

Согласно копии паспорта серии №, выданного УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>, родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т.1 л.д.72,73).

Согласно требованию ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ФИО1 18.07.2013 года приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных осужден п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 29.09.2015 года освобожден по амнистии (т.1 л.д.74-76).

Из исследованной в судебном заседании копии приговора Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца (т.1 л.д.77,78)

Из исследованной в судебном заседании копии постановления врио начальника учреждения, исполняющего наказание ФКУИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 29.09.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания. Судимость не погашена.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» - судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Согласно сведений ГБУЗ КК «Соболевская районная больница», ГУБЗ ККПНД, ГБУЗ ККНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( т.1 л.д. 82,86,87).

Учитывая вышеизложенное, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании его психическое состояние у суда сомнения не вызывает.

Из справки-характеристики представленной УУП группы УУП и ПДН ОП № Усть-Большерецкого МО МВД России, администрации <данные изъяты> поселения на ФИО1 следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В распитии спиртных напитков замечен не был. Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. Проживает по адресу: переулок <адрес> вместе с гражданкой Л.А.В. (т.1 л.д.80,89).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется. Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1 в ходе производства по уголовному делу вину в предъявленном обвинении признал полностью, давал правдивые показания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершения преступления. До возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (т.1 л.д.28).

Из исследованных в судебном заседании копий квитанций от 01.12.2016 года следует, что ФИО1 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство уплатили в счет погашения ущерба причиненного водным биологическим ресурсам 50 100 рублей, таким образом полностью возместили ущерб, причиненный водным биологически ресурсам ( т.1 л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края 18.07.2013 г. был осужден за преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ, то есть за тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена, то эта судимость учитывается судом при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судимость по приговору от 18.07.2013 года, по состоянию на 23 августа 2017 года, не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ,

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные характеризующие личность виновного, признание им своей вины, обстоятельства самого совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, учитывая, что размер штрафа по инкриминируемому деянию ФИО1 предусмотрен в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, что может поставить ФИО1 в затруднительное материальное положение, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 определённых обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание условно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на него дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, полагая, что указанная обязанность будет служить целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает необходимости с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления для применения к подсудимому дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №.

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки:

- 3 960(три тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушнину С.В. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания (т.2 л.д. 32); 2 640(две тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп - выплаченных адвокату Пушнину С.В. за защиту подсудимого в суде. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ, в связи с тем, что ФИО1 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде в сумме 6600 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.И.Боровков