Решение № 12-42/2024 12-48/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-42/2024

<данные изъяты>

№ 12-42/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

26 февраля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжалует постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № 18810550231211127021 от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить, так как считает, что его автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» в разрешенный период времени, поскольку знак установлен совместно с табличкой 8.5.4 "Время действия" 20:00-08:30.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из постановления следует, что 03.12.2023 в 16:56:29 по адресу <...> собственник транспортного средства Ниссан, г.р.з. У185ХР750, ФИО1 произвел остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ при фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в этом случае привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания отсутствия вины в правонарушении, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, в случае фиксации этого административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Согласно Разделу 3 Приложения №1 к ПДД РФ Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из представленного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области фтоматериала усматривается, что транспортное средство марки Ниссан, г.р.з. У185ХР750, расположено до знака 3.27, оборудованного табличкой 8.5.4 "Время действия" 20:00-08:30, следовательно, транспортное средство, остановившееся перед указанным знаком, не находится в зоне его действия и на него не распространяется разрешение на остановку в определенный табличкой 8.5.4 период времени, в связи с чем ФИО1, как собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При этом доказательств, что транспортное средство совершило остановку в разрешенном месте, или что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено.

При этом процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, соблюден. Нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица не установлено. Приводимые в жалобе доводы по существу дела связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных инспектором ИАЗ ГИБДД ФИО2 В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № 18810550231211127021 от 11.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Кашин