Приговор № 1-69/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовии, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, трудоустроенного машинистом экскаватора в ГУП РК «Водоканал ЮБК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 49 минут в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «Киа Соренто», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге «Красноперекопск-Симферополь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Во время следования в районе 112 км + 550 м указанной автодороги, напротив остановки общественного транспорта «ГРЭС-2» в <адрес> Республики Крым, допустив преступное легкомыслие и игнорирование требований ПДД РФ, должным образом не контролируя дорожную обстановку и соответствующим образом не реагировав на ее изменения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой шейной позвоночно-спинномозговой травмы в виде перелома тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка и ушиба шейного отдела спинного мозга, закрытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей левой голени в верхней трети, закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза костей правой голени, закрытого перелома левой седалищной кости, подапоневротической гематомы в теменно-затылочной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, закрытых переломов латеральной стенки левой глазницы, левой скуловой кости, стенок левой гайморовой пазухи, ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей и кровоподтеков, ссадин головы, туловища, конечностей.

Данные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются, согласно п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось грубое легкомысленное игнорирование и нарушение водителем ФИО1 требований п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалась в выполнении им в комплексе требований п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, для чего помех технического характера у него не было.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 женат, трудоустроен машинистом экскаватора ГУП РК «<данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, за трудовые успехи неоднократно поощрялся администрацией предприятия благодарностями, грамотами, нагрудным знаком «За достижения в труде», является Ветераном труда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в силу ст.86 УК РФ не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает положения п.33 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с которыми под наиболее строгим видом наказания в ст.ст.62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст.56 УК РФ).

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Соренто», регистрационный знак <данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности его собственнику ФИО6, CD-R диск с видеозаписью ДТП следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Крым без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Соренто», регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО6, CD-R диск з видеозаписью ДТП – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья