Решение № 2-171/2026 2-171/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-171/2026

Дело №2-171/2026

УИД 23RS0056-01-2026-000165-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 15 апреля 2026 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Аксюченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано следующее.

08.04.2024 Успенским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу №2-243/2024 по иску ФИО1 к ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя.

Указанным решением удовлетворены требования истца о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля с пробегом, а именно - дополнительного соглашения, судом было постановлено признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от 21.12.202 № 25798.

Указанным решением был установлен факт нарушения прав истца, а именно, что истец фактически был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки.

После оплаты навязанных ответчиком договоров, истец фактически произвел затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой.

Указанным решением был признан факт навязывания ответчиком истцу не нужных потребителю (истцу) платных услуг.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчиком истцу было навязано заключение договора услуг с партнерами ответчика - А24 АГЕНТ ООО страхование заемщика №L 06684; ВЭР АО Тех.помощь №28300140183; ВСК САО КАСКО № 22090V0033281; ООО СК «Сбербанк страхование» полис страхования «защите в пути» №008SE81104107954997, По указанным договорам истцу пришлось оплатить – 1 032 770,00руб. Указанные договоры истец не собирался заключать добровольно, так как обратился к ответчику только с целью приобретения автомобиля.

Истцу незаконными действиями ответчика по навязыванию заключения не нужных договоров были причинены убытки в размере оплаченной суммы по навязанным ответчиком договорам стоимостью – 1 012 770.00 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить убытки причиненные при заключении договора купли-продажи, но ответчик требования истца проигнорировал.

Ответчик своими действиями (бездействием) причинил истцу моральный вред, который обязан компенсировать последнему.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 500 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1 012 770,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют.

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил суд в иске отказать, в связи с его необоснованностью.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела 21.12.2022 между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства.

По условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 400 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения партнерами продавца:

1.1) кредитного договора №4107954997 от 21.12.2022 между покупателем и «Сетелем банк» ООО;

1.2)А24 АГЕНТ ООО страхование заемщика №L 06684;

1.3) ВЭР АО Тех. Помощь №28300140183;

1.4)ВСК САО КАСКО №22090V0033281;

1.5)ООО СК «Сбербанк страхование» полис страхования «защита в пути» №008SE81104107954997.

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.п. 1.1 - 1.5 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца. Неотъемлемым условием является пользование заемными средствами не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора. Частично-досрочное погашение в течение 60 дней не более 70% от суммы кредита. Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют положения договора. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля от 21.12.2022 №25798 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Истцом суду представлена копия заявления ФИО1 от 21.12.2022 о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, карта №28300140183. Договор заключен с компанией АО «ВЭР» в отношении автомобиля Мерседес-Бенц, VIN №. Стоимость услуг составляла 312 500 рублей.

Согласно платежного поручения №5194209 от 22.12.2022, ФИО1 внес сумму в размере 312 500 рублей на счет АО «ВЭР».

Также истцом суду представлена копия опционного договора №L 06684 от 21.12.2022 заключенного между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1, предмет договора подключение к программе обслуживания Combo L MED. Данные транспортного средства клиента - Мерседес-Бенц, VIN №. Размер опционной премии составил 700 000 рублей. Срок действия договора 1 год с даты заключения.

Согласно платежного поручения №5194088 от 22.12.2022, ФИО1 внес сумму в размере 700 000 рублей на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» за личное страхование по №L 06684 от 21.12.2022.

Также истец оплатил 20 270 рублей за услугу ГЭП-страхование по полису №22090VО033281 от 21.12.2022, что подтверждается платежным поручением №5194266 от 22.12.2022.

При этом как следует из копии полиса №22090VО033281 от 21.12.2022 период страхования автомобиля Мерседес-Бенц, VIN № составил 1 год с 22.12.2022 по 21.12.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по гражданскому делу №2-237-2023 был частично удовлетворен иск ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21.12.2022 при покупке в автокредит автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, в том числе - присоединение к программе технической помощи для автомобилистов электронная карта - 28300140183 Карта «НВ Эксклюзив» исполнитель – АО «ВЭР», денежные средства за вышеуказанную дополнительную возмездную услугу в размере 312500 рублей платежным поручение №5194266 от 22.12.2022 года были перечислены ответчику.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АО «ВЭР» сумму неосновательного обогащения в размере 312 500 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Суд иск удовлетворил частично. С АО «ВЭР» в пользу ФИО1 в счет отказа от договора от 21.12.2022 взысканы денежные средства в размере 312500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 156 250 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.11.2023 решение Успенского районного суда от 18.04.2023 оставлено без изменения. В кассационную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Решением Успенского районного суда 27.07.2023 по гражданскому делу №2-523/2023 было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ИТЦ Гарант» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 21.12.2022 между ФИО1 и ООО «ИТЦ Гарант» был заключен опционный договор L 06684. ФИО1 по указанному договору было оплачено 700 000 руб.

Суд отказ в удовлетворении иска, поскольку опционный договор № L 06684 от 21.12.2022 прекращен исполнением и возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством.

Решение суда вступило в законную силу 29.08.2023. ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по гражданскому делу №2-243/2024 был частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя, о признании условий договора купли-продажи автомобиля с пробегом недействительными.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя, о признании условий договора купли-продажи автомобиля с пробегом недействительными. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №25798 от 21.12.2022. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Mercedes-Benz GLE. Цена автотранспортного средства определена сторонами в 6 945 000 рублей. В тот же день ответчик навязал покупателю подписание дополнительного соглашения от 21.12.2022 в котором цена транспортного средства предоставляется со скидкой в размере 400 000 рублей в результате заключения договоров с партнерами, в том числе кредитного договора №4107954997 от 21.12.2022 с ООО «Сетелем Банк», договор страхования №L 6684 с ООО «Агент А24», договор тех. помощи №28300140183 с ООО «ВЭР», договор КАСКО №22090VOVO3281 с САО «ВСК», договор страхования «защита в пути» №008SE81104107954997 с ООО СК «Сбербанк страхование». По мнению заявителя указанное дополнительное соглашением ему было навязано, никакой скидки ему не представлялось, автомобиль ему был продан по цене 6 945 000 рублей.

ФИО1 просил суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от 21.12.2022 №25798. Взыскать с ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Суд удовлетворил иск частично, признал недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от 21.12.2022 №25798, взыскал с ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 03.10.2024 решение Успенского районного суда от 08.04.2024 было отменено полностью, принято новое решение, в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.10.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от 22.04.2025 решение Успенского районного суда от 08.04.2024 было оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 по решению суда уже взысканы денежные средства в размере 312 500 рублей, по договору публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив.

Также в судебном заседании установлено, что срок действия опционного договора №L 06684 от 21.12.2022 и страхового полиса №22090VО033281 от 21.12.2022 истек 22.12.2023. При этом с иском о признании дополнительного соглашения недействительным истец обратился в суд 14.02.2024, то есть по истечении срока действия заключенных договоров.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании убытков, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков