Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., с участием прокурора Николаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать трудовой договор № от (дата). между ним и ООО «...», заключенным на неопределенный срок, признать увольнение истца с должности юриста по претензионной работе незаконным, обязать ООО «...» восстановить его в указанной должности и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере ... руб. за время вынужденного прогула с (дата). по (дата)..

Требования мотивированы тем, что (дата)г. истец был принят на работу в ООО «...» на должность юриста по претензионной работе. При собеседовании перед принятием на работу ему было разъяснено, что в ООО «...» требуется юрист для взыскания с граждан задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Был назван размер заработной платы -... рублей, обязательное условие –установление испытательного срока (три месяца). (дата)г. он подписал заявление о приеме на работу на бланке работодателя, был ознакомлен с приказом о приеме на работу (№ от (дата)..

Согласно данного приказа истец был принят на работу на должность юриста в ИТР Управляющей компании ООО «...», как работающий на постоянной основе. (дата). ему была выдана доверенность на ведение дел в судебных органах от имени ответчика сроком по (дата).. (дата). ему был выдан трудовой договор № от (дата)., который истец, как работник организации, то есть лицо, находящееся в неравных с работодателем условиях, был вынужден подписать задним числом -(дата).. Из договора истец узнал, что принят временно, сроком на три месяца с (дата) по (дата).. Однако причины по которой с ним заключили срочный трудовой договор названы не были. В это же день ему было предложено ответчиком расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Данное предложение ответчика было вызвано тем, что истец отказался выходить на работу в выходной день. От данного предложения истец отказался. (дата). истец обратился в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. (дата). истец был уволен с должности юриста по претензионной работе в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку при приеме на работу он был уверен, что его принимают на постоянное место работы, об этом свидетельствует и поведение ответчика, а именно наделение его полномочиями на ведение дел в судах от имени ответчика на срок до (дата).. Предложение выполнить определенную работу, завершение которой не может быть определено конкретной датой от ответчика не исходило, не были изданы какие-либо приказы, распоряжения, предложения, не были согласованы какие-то объемы работ, которые необходимо было выполнить за определенный период. Указание причин срочности работы истца у ответчика не указывается и в трудовом договоре. Объявление о поиске ответчиком граждан для работы юристом было распространено ответчиком в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, сведений о срочности работы в объявлениях указано не было. Вскоре после приема на работу истца, данное объявление было снято. Подписание истцом трудового договора задним числом было вызвано опасением принятия ответчиком к нему каких-либо неблагоприятных мер. Косвенно данное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме истца на работу, а именно принятием на постоянную работу и последующим «допечатыванием» ответчиком в приказ даты и номера трудового договора.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что принятие истца на работу и его увольнение проведено без нарушения норм трудового законодательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что истец был принят на работу в ООО «...» на должность юриста по претензионной работе (дата), что подтверждается приказом № о приеме на работу.

Согласно вышеуказанному приказу истец был принят на работу на срок с (дата) по (дата). С приказом истец был ознакомлен (дата)., о чем в приказе имеется собственноручная подпись истца. Данный факт истцом не оспаривался.

(дата). между истцом и ООО «...» был заключен срочный трудовой договор на срок с (дата) по (дата). (п.2.2.1 трудового договора) Заключенный трудовой договор является договором по основному месту работы (п.2.1.2 договора).

По пояснениям представителя ответчика необходимость заключения срочного трудового договора обоснована тем, что в связи с растущим объемом задолженности по жилищно-коммунальным услугам потребителей обслуживаемого жилого фонда перед ООО «...», у ответчика возникла необходимость в привлечении дополнительных сил, для взыскания образовавшихся долгов. В связи с чем, с (дата) была проведена работа по выбору организации осуществляющую деятельность по возврату просроченной задолженности, переговоры с выбранной организацией, согласование проекта договора и заключение с ней договора. На время поиска указанной организации было принято решение найма на определенный период времени юриста по претензионной работе.

При собеседовании истцу был указан круг его обязанностей, оклад и срок договора.

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией юриста по претензионной работе, о чем имеется его собственноручная подпись.

Оспариваемый срочный трудовой договор был подписан лично истцом, который был ознакомлен с его условиями и принял их, при этом каких-либо возражений не выразил и в период работы в ООО «...» не заявлял каких-либо претензий, в том числе о сроке трудового договора.

Срочность характера трудовых отношений прямо предусмотрена пунктом 2.1.1 Трудового договора от (дата) №.

За время исполнения истцом трудовых обязанностей, в соответствии с Должностной инструкцией юриста по претензионной работе, им выполнялись работы предусматривающие, предупреждение возникновения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взыскание задолженности с собственников и нанимателей помещений жилого фонда, что подтверждают еженедельные Отчеты о проделанной работе.

Последовательность действий истца при подписании срочного трудового договора, продолжение работы на определенных договором условиях являются доказательством его добровольных действий на осуществление трудовых обязанностей на условиях срочного трудового договора.

(дата)г. ООО «...» был заключен Агентский договор № с ООО «...» по взысканию задолженности по лицевым счетам – должников.

В связи с заключением Агентского договора от (дата) № с ООО «...» по взысканию задолженности по лицевым счетам – должников, а вследствие чего, отсутствием необходимости в специалисте по претензионной работе, было принято решение не продлевать трудовые отношения и о прекращении срочного трудового договора с истцом.

(дата) истцу было предъявлено уведомление от (дата) № о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

(дата) истец был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Истцу (дата) были выплачены все причитающиеся ему при увольнении денежные средства по заработной плате.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд учитывает, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец его подписал без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, основания для заключения с истцом трудового договора на новый срок отсутствовали, поскольку организация заключила (дата). агентский договор с ООО «...», которое приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать действия по взысканию задолженности по лицевым счетам должников, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом до (дата), при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены.Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод истца о том, что он подписал трудовой договор задним числом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из совокупности доказательств следует, что датой заключения трудового договора является (дата), о чем собственноручно истцом было отражено в графе «Ознакомление с договором и получении его копии на руки».

Довод истца о возможности подделки документов кадрового делопроизводства со стороны ответчика, а именно «допечатывание» в приказе о приеме на работу даты и номера договора не является достоверным, так как данный документ формируется и распечатывается из Программного комплекса «1С: Предприятие. Зарплата+Кадры».

Ссылку истца на указание в доверенности на его имя срока действия до (дата)., также как и указание в приказе о приеме на работу «работающий на постоянной основе», суд не может принять в качестве бесспорного и надлежащего доказательства в обоснование заявленных требований. Кроме того в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доверенность на имя истца готовил он, срок действия доверенности указан до (дата)., поскольку сведения о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор были предоставлены ему несвоевременно. В приказе о приеме на работу оговорена работа истца не по совместительству.

Довод истца о том, что ему был установлен испытательный срок на три месяца, суд отклоняет, поскольку исходя из условий трудового договора от (дата) подписанного истцом следует, что работнику не устанавливается испытательный срок (п.2.1.3 трудового договора)

С учетом изложенного иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «...» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева