Приговор № 1-250/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело № **

УИД 42RS0№ **-43

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Медведева В.Д., Оськиной Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гусева В.И. (удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, не женатого, работающего продавцом у ИП ФИО8, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ21104» государственный регистрационный знак № **, до момента остановки транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... **.**,** в 03:15 часов около дома, расположенного по адресу: ...,21.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, ФИО1 выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 05:43 часов **.**,** находясь, в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ КО «... клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: ...,..., прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства – алкотектор «Юпитер № **», согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,799 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от **.**,**, из которых следует, что **.**,** он, будучи несовершеннолетним, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... при рассмотрении материала не присутствовал, данное постановление не обжаловал, так как действительно был виноват, назначенный штраф в размере 30000 рублей, оплатила мать. **.**,** в ночное время он пил пиво. У своего знакомого ФИО9 попросил ключи от автомобиля, чтобы перегнать автомобиль. Понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, поехал на автомобиле ФИО9 ВАЗ21104 государственный регистрационный знак № ** выехал на проезжую часть ..., где его догнал патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. Подошедший инспектор ГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль. Он пояснил, что является несовершеннолетним, выпил пива. Сотрудники ГИБДД привезли его маму, являвшуюся его законным представителем. После разъяснения ему прав сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством, в данном протоколе собственноручно ставил свои подписи. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства-алкотектера, но он отказался. Тогда ему пояснили о необходимости прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, он согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования он отказался ставить свою подпись. Вместе с матерью и с сотрудниками ГИБДД он проехал в наркологический диспансер, где добровольно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Также в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные протоколы он подписал, ознакомился и получил их копии. Все действия были зафиксированы на видео. С действиями сотрудников ГИБДД по факту составления в отношении него административного материала согласен. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31-34).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОБДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, следует, что **.**,** в ночное время суток автомобиль «ВАЗ21104», г/н № ** привлек внимание манерой вождения. По требованию инспектора автомобиль прекратил движение, припарковавшись напротив ... в .... Подойдя к данному автомобилю, его напарник ФИО10 потребовал у водителя предъявить документы на автомобиль, а также паспорт, в результате чего была установлена его личность – ФИО1, **.**,** г.... того, что ФИО1 на тот момент являлся несовершеннолетним, то был доставлен его законный представитель – мать. Во время разговора они обратили внимание на наличие признаков опьянения у ФИО1, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, но тот отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в присутствии законного представителя, от подписи отказался. После этого ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, где проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. После того, как состояние опьянения было установлено, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 -старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., данных им в ходе дознания и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он, **.**,** после ночной смены **.**,** от инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №1 получил административный материал, составленный по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по адресу: ...,21, в отношении ФИО1, 01.01.2003г.р. В связи с тем, что в отношении ФИО1 в ОД о/п «Ленинский» УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он выдал дознавателю оригинал административного материала, составленного в отношении ФИО1, от **.**,**, а именно: протокол ... об отстранении от управления транспортным, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № **, протокол об административном правонарушении ..., постановление о прекращении, так как данные материалы имеют значение для уголовного дела (л.д.57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. С 2020 года сын был поставлен на учет в наркологический диспансер с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя». По направлению из ОПДН, где сын также состоял на учете, он прошел обследование в ГБУЗ ККПБ, откуда был выписан с диагнозом «социализированное расстройство поведения». **.**,** к ней домой приехали сотрудники ГИБДД и пояснили, что задержали ФИО3 за управление автомобилем в состоянии опьянения. Так как на тот момент ФИО3 являлся несовершеннолетним, то она в качестве законного представителя приехала к месту задержания ФИО3 - к дому № ** по .... ФИО3 находился в патрульном автомобиле, от него исходил запах алкоголя изо рта, было заметно, что он находится в состоянии опьянения. В ее присутствии в отношении сына был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сын отказался, но согласился на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении сына был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сын ранее в 2020 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортными средством в состоянии опьянения, ему был назначен штраф в размере 30000 рублей, который она оплатила. В настоящее время сын спиртное не употребляет, работает без официального трудоустройства, охарактеризовала его с положительной стороны (л.д.42-43).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО11 о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- объяснением ФИО1 (л.д.11-12);

- протоколом выемки, согласно которому **.**,** были изъяты копия квитанции об оплате административного штрафа, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от **.**,** (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены: копия квитанции об оплате административного штрафа, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от **.**,** (л.д.47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств копия квитанции об оплате административного штрафа, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от **.**,** (л.д.49);

- копией квитанции об оплате административного штрафа (л.д.50);

- протоколом обыска (выемки) от **.**,**, из которого следует, что изъяты и приобщены к материалам уголовного дела: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № **, протокол об административном правонарушении ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № **, протокол об административном правонарушении ..., постановление о прекращении по делу об административном правонарушении (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** (л.д.76-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** (л.д.80);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от **.**,** (л.д.82-83).

Доказательства, собранные и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения эксперта от **.**,** № ** усматривается, что у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения, хроническим психическим расстройством, <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т.1л.д.72-74). Согласно предоставленному ответу из ГБУЗ ККНД с **.**,** ФИО1 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>л.д.89). при определении вида и размера наказания ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего, состоящего на специализированном учете у <данные изъяты> с 2017 года с диагнозом «<данные изъяты> а также с **.**,** - на учете врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> ранее не судимого, имеющего постоянное место жительство, а также учитывает условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено по правилам ст.88, ч.2 ст.43 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания с учетом объекта преступного посягательства и личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно суд считает необходимым и правильным назначить ФИО1 предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается основное наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым на основании ст.ст.111,112 УПК РФ оставить ему без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия адвокату Жигало П.Ф. из федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в сумме 6565 рублей за 3 дня работы, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2. ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ. В силу имущественной несостоятельности подсудимого в настоящее время процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № **, протокол об административном правонарушении ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копия квитанции об оплате административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от **.**,**, DVD-R диск с записью видеорегистратора от **.**,**, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: