Приговор № 1-114/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.А., представившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** судебного района *** области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 годас лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом г. *** по ст. 264.1 УК РФ к 10месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,связанной суправлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70,ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения частично неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № *** судебного района окончательно назначить наказание в виде лишения свободы в 10месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. На основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № *** судебного района в виде лишения свободы исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 02 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автостоянки «***», расположенной по адресу: <адрес>, приблизился к припаркованному там автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и оставленному последним для производства ремонта. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на неправомерное завладение данным автомобилем, ФИО1, имея при себе ключи от транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, понимая, что не допущен к управлению автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, и, не получив разрешения на управление автомобилем от Потерпевший №1, путем свободного доступа сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, не уведомив последнего о своих намерениях, осознавая противоправный характер своих действии, желая наступления их общественно-опасных негативных последствии, начал движение на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, по дорогам *** области, доехав стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства.

ПодсудимыйФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет двух малолетних детей, постоянное место работы и жительства, разведен, но проживает с бывшей женой ***, характеризуется участковым уполномоченным полиции ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами уголовного дела,

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. г ч. 1 ст. 61),возмещение ущерба( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Преступление подсудимым совершенно в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области за преступление небольшой тяжести.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Суд считает возможным, исходя из ч.4 ст.74 УК РФ, не отменять условное осуждение ФИО1 при совершении в период испытательного срока преступления средней тяжести, при наличии смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ *** районного суда г. ***, в силу закона, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ,ч. 5,ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд исследовав личность подсудимого ФИО1 и установив, что подсудимый был трудоустроен по договору, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, определяя срок и вид наказания, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние, тяжесть совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначая наказание в виде лишения свободы,считает, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствующим требованиям уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно -осужденными, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области и приговор от ДД.ММ.ГГГГ *** районного суда г. *** исполнять самостоятельно.

При отмене условного осуждения в счет отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

-*** – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ***

***

***

***

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-122\2019 в Кинельском районном суде 63RS0012-01-2019-000855-27