Приговор № 1-305/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Д., К., С. и переводчика русского жестового языка Нижегородского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Общество глухих» А., представившей удостоверение №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** городским судом Нижегородской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата> приговор изменен: срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 06 дней на основании постановления *** районного суда Нижегородской области от <дата>,

мера пресечения - заключение под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 159 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения в квартире <адрес> совместно со своей матерью Д., решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие его матери. Похищенные денежные средства ФИО1 планировал потратить на личные нужды.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, достоверно зная, что свои денежные средства Д. хранит в пакете в надетом на ней бюстгальтере, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к своей матери, которая спала на кресле в спальной комнате квартиры <адрес>, с помощью обнаруженных на кухне неустановленных в ходе следствия ножниц разрезал на спящей Д. футболку и бюстгальтер и из бюстгальтера достал пакет, из которого тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Д..

Оставшись не замеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 в дальнейшем потратил на личные нужды.

2. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно со своим знакомым К., с которым у них сложились доверительные соседские отношения, находился по месту жительства последнего но адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО1 от К. стало известно, что последнему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» перечислили пенсию, из которой он ежемесячно передает матери ФИО1 - Д. денежные средства в сумме *** рублей для приобретения последней для К. продуктов питания и средств личной гигиены.

Нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, ФИО1 решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить у К. денежные средства в сумме *** рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 планировал потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К., ФИО1 <дата> около 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, предложил К. передать денежные средства в сумме *** рублей Д. самому, на что К., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, и, доверяя ему, согласился.

Согласно предварительно достигнутой договоренности о передаче денежных средств, ФИО1 и К. <дата> около 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, пришли к отделению «Сбербанк России», расположенному <адрес>, где К. обналичил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, из которых сразу же около вышеуказанного отделения банка, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и доверяя ему, передал последнему для дальнейшей передачи Д. денежные средства в сумме *** рублей. Продолжая свои преступные действия и желая увеличить сумму похищенных денежных средств, ФИО1 попросил у К. денежные средства в сумме *** рублей, якобы в долг, не имея при этом намерений и реальной возможности в будущем вернуть денежные средства К., на что К. под воздействием обмана и злоупотребления доверием ФИО1 и сложившихся между ними доверительных отношений, согласился, и передал ФИО1 еще *** рублей.

Незаконно завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими К., ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 в дальнейшем потратил на личные нужды.

3. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, выходя из своей квартиры <адрес>, увидел около входной двери в квартиру № указанного дома велосипед марки «Forward» модели «Flash», не зафиксированный какими-либо противоугонными устройствами, принадлежащий ранее не знакомой С. Нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, ФИО1 решил совершить хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 <дата> в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитил от входной двери в квартиру <адрес> велосипед марки «Forward» модели «Flash» стоимостью *** рублей, принадлежащий С.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении 3-х преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, им разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, им разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, им разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевших Д., К., С. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по второму преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по третьему преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенных преступлений, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершены преступные умышленные деяния, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающих обстоятельств по делу.

Из характеристики по месту жительства на ФИО1 усматривается, что жалоб на него не поступало, судим, ранее привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, по учетным данным военного комиссариата не значится /л.д.№/.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от <дата> и № от <дата> ФИО1 ***, что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в период с <дата> на <дата> был в состоянии простого наркотического опьянения (со слов подэкспертного), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает :

по первому преступлению : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он будучи допрошенным в качестве свидетеля давал признательные показания о совершенном им преступления ( л.д.№),состояние его здоровья;

по второму преступлению : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он будучи допрошенным в качестве свидетеля давал признательные показания о совершенном им преступления ( л.д.№),состояние его здоровья;

по третьему преступлению : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явка с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, которое затем сотрудниками полиции было изъято и возвращено по принадлежности, в связи с чем потерпевшей был возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления /л.д.№/ состояние его здоровья;

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем трем преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, а по первому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку об этом указано и в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что данное обстоятельство явилось основной причиной совершения им преступления.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данные преступления он совершил вскоре после возвращения из мест лишения свободы, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от <дата>, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением; и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а по третьему преступлению - явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступном путем и возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что данные преступления подсудимым ФИО1 совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору *** городского суда от <дата>, суд должен решить вопрос в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ об отмене либо сохранении ему условно-досрочного освобождения.

Учитывая поведение, образ жизни ФИО1, обстоятельства совершения им указанных преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что сохранить ему условно-досрочное освобождение не предоставляется возможным и отменяет его.

Поэтому в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ при отмене подсудимому условно-досрочного освобождения, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: Д. в размере *** рублей /л.д.№/, К. в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем они были признаны гражданскими истцами /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец Д. свой гражданский иск поддержала в полном объёме.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец К. свой гражданский иск поддержал в сумме *** рублей, пояснив, что именно на указанную сумму ему причинен в результате преступления материальный ущерб.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших - гражданских истцов Д. в размере *** рублей и К. в размере *** рублей признал полностью.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевших - гражданских истцов Д. и К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.«в,г», 159 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата> и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Гражданские иски Д. и К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. *** рублей, в пользу Д. *** рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

велосипед марки «Forward» модели «Flash», гарантийный талон на велосипед марки «Forward» модели «Plash», хранящиеся у потерпевшей С., передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. ШАРОВА