Приговор № 1-89/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025 (12401330003000264)

УИД: 43RS0017-01-2025-001679-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Юркиной Ю.С. и Секретаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО28.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Назарова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО29, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом <данные изъяты> от 27.02.2012 ФИО1, проходивший службу в <данные изъяты>, с указанной даты уволен из <данные изъяты>. С 28.02.2012 ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет.

22.03.2019 ФИО1 приобрел (заключил договор купли-продажи) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а 04.06.2019 зарегистрировался по месту жительства в указанном жилом помещении.

Не проживая и не намереваясь проживать в вышеуказанном жилом помещении, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств в форме районного коэффициента, являющегося надбавкой к пенсии для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть мерой социальной поддержки, направленной на компенсацию проживания в тяжелых климатических условиях, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту – Закон РФ от 12.02.1993) в совокупности с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а так же в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее по тексту постановление Правительства РФ №1237), постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2023 №58 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а так же других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту постановление Правительства РФ №58), ФИО1 07.10.2019 в период с 08 часов 45 минут по 18 часов предоставил в территориальный орган <данные изъяты> - отделение пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, заявление о запросе его пенсионного дела из <данные изъяты>, а так же заявление о перерасчете пенсии с 31.10.2019, уведомив тем самым о перемене места проживания и фактическом проживании на территории <адрес>, который (адрес проживания) в силу названных выше нормативно-правовых актов отнесен к районам Крайнего Севера, что предполагает начисление к пенсии и, соответственно, иным причитающимся доплатам районного коэффициента в размере 1,6.

ФИО1, будучи уведомленным об обязанности незамедлительно сообщать в пенсионный орган уголовно-исполнительной системы обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права на дальнейшее её получение, о чем имеется отметка в его заявлении от 07.10.2019, предоставил территориальному органу <данные изъяты> заведомо ложные недостоверные сведения о месте своего проживания на территории <адрес>. После чего ФИО1 территорию <адрес> покинул.

На основании вышеуказанных заявлений, а так же сведений о регистрации по месту жительства <данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение относительно места проживания ФИО1, было принято решение о выплате с 31.10.2019 ФИО1 пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 1,6, предусмотренного для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (для <адрес>).

Продолжая противоправные действия, не проживая на территории <адрес>, с целью создания видимости преимущественного проживания на территории <адрес>, 09.03.2021 ФИО1 прибыл в <адрес>, откуда 11.03.2021 посредством почтовой связи направил в <данные изъяты> заявление об изменении реквизитов для зачисления пенсии, в котором повторно привел заведомо ложные недостоверные сведения о проживании по указанному выше адресу на территории <адрес>, тем самым сокрыл (умолчал) от территориального органа <данные изъяты> факт проживания вне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, влекущий прекращение начисления и выплаты районного коэффициента к пенсии. После этого 12.03.2021 ФИО1 территорию <адрес> покинул.

Получив 18.03.2021 заявление об изменении платежных реквизитов, <данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение ФИО1, продолжило выплату ему пенсии на вновь представленные реквизиты с учетом районного коэффициента 1,6.

В результате указанных противоправных действий <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО1 за период с 31.10.2019 по 31.08.2023 была начислена и выплачена пенсия с учетом районного коэффициента 1,6, установленного для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (для <адрес>), сумма которого (коэффициента) за данный период составила 391041 рубль 70 копеек.

На основании заключения заместителя начальника <данные изъяты> с 01.09.2023 начисление и выплата районного коэффициента 1,6, установленного для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ФИО1 прекращены.

Таким образом, в результате указанных противоправных действий Российской Федерации в лице <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в сумме 391041 рубля 70 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Фактически не оспаривая непроживания на территории <адрес> в период с октября 2019 г. по август 2023 г., показал, что ввиду имеющихся проблем в семье в 2019 г. имел намерение переехать в <адрес> на постоянное проживание, для чего приобрел там долю в квартире, после чего уволился с работы в <адрес>, зарегистрировался по месту жительства в <адрес> в приобретенном жилом помещении, продал жилье в <адрес>, в котором ранее проживал. В октябре 2019 г. ездил в <адрес>, чтобы уточнить информацию о транспортировке в контейнере собственного автомобиля, одновременно заехал в пенсионный отдел <данные изъяты> для написания заявления о перемене места жительства, которое заполнил на предоставленном бланке. После продажи квартиры в <адрес> в ноябре 2019 г., перевез в квартиру в <адрес> личные вещи и находился там. Полному переезду в <адрес> воспрепятствовало то обстоятельство, что в 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал его автомобиль. С тех пор длительное время пытался в судебном порядке обязать страховую организацию организовать восстановительный ремонт. Итоговое положительное решение по спору Кирово-Чепецким районным судом Кировской области было принято лишь 24.06.2024, а исполнено 03.03.2025. Не имея транспортного средства, был лишен возможности свободно передвигаться. В ноябре 2019 г., находясь в <адрес>, получил запрос из <данные изъяты> о предоставлении справок и документов, необходимых для выплаты пенсии, который исполнил в этом же месяце. В феврале 2021 г. так же по требованию пенсионного отдела <данные изъяты>, а не по собственной инициативе предоставил им дополнительные документы. Недостоверных сведений никогда не предоставлял. Умысла на хищение денежных средств не имел. Полагал, что под местом жительства понимается адрес регистрации гражданина. Места фактического проживания никогда не скрывал. По предъявленному обвинению просил оправдать.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО30. – старшего инспектора отделения пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела <данные изъяты>, данными в судебном заседании, согласно которым пенсионер системы <данные изъяты> ФИО1 проходил службу в <адрес>, затем целенаправленно прописался в <адрес> для получения к пенсии районного коэффициента в повышенном размере, т.е. в размере 1,6, поэтому его пенсионное дело из <данные изъяты> поступило для выплаты пенсии в отделение пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела <данные изъяты>. Впоследствии в отношении ФИО1 <данные изъяты> проводилась соответствующая проверка, поскольку выплата районного коэффициента к пенсии в указанном выше размере производится пенсионеру лишь в период его фактического проживания в той местности, на которую распространяется действие данного коэффициента. Результатов проверки достоверно не помнит, но выплата пенсии ФИО1 <данные изъяты> была прекращена 30.09.2023, пенсионное дело направлено обратно в <адрес>. При этом <данные изъяты> было принято заключение об удержании из пенсии ФИО1 излишне выплаченного ему коэффициента 1,6 в общей сумме 391041 рубль 70 копеек. В <адрес> успели удержать лишь 4787 рублей 75 копеек, в остальной части удержания производить поручили <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО31 – начальника отделения пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела <данные изъяты>, данными в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных ей показаний, полученных в ходе предварительного расследования (том №2 л.д. 207-210), согласно которым ФИО1 проходил службу в <данные изъяты>, там же вышел на пенсию. 07.10.2019 ФИО1 представил в <данные изъяты> заявление о переводе его пенсионного дела из <адрес> в связи с переездом на постоянное место проживания в <адрес>, приложив к нему необходимые документы, в том числе подтверждающие регистрацию с 04.06.2019 на территории <адрес>. 18.10.2019 пенсионное дело ФИО1 поступило к ней в отделение, где имелись сведения о выплате последнему пенсии по 31.10.2019. После получения пенсионного дела на адрес регистрации ФИО1 в <адрес> был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. 20.11.2019 в адрес отделения почтовым отправлением, направленным из <адрес>, поступили истребуемые документы. На основании представленных документов и заявлений ФИО1 назначена пенсия с 01.11.2019 с районным коэффициентом 1,6, установленным для <адрес>. За 31.10.2019 ему произведена доплата районного коэффициента в сумме 243 рублей 86 копеек. В адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о назначении пенсии с учетом районного коэффициента 1,6. 25.12.2020 ФИО1 на адрес регистрации в <адрес> было направлено письмо с предложением представить иные недостающие документы, одновременно разъяснено, что в случае непроживания в <адрес>, необходимо представить заявление о переводе пенсии. 18.03.2021 в её отделение почтовым отправлением, направленным ФИО1 из <адрес>, поступили: заявление ФИО1, содержащее реквизиты банковской карты, копия паспорта, где имелись сведения о регистрации именно в <адрес>, а так же справки из Пенсионного фонда РФ. Поскольку ФИО1 прибыл из иного субъекта, ни дня не служив в <адрес>, что вызывало определенные сомнения в реальности его проживания в <адрес>, то в отношении него в марте 2021 г. была инициирована проверка, которая производилась <данные изъяты>. Целью проверки было выяснить, действительно ли пенсионер проживает на территории вышеуказанного населенного пункта, поскольку выплата районного коэффициента 1,6 в силу действующего законодательства ФИО1 при отсутствии специального стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях была возможна лишь на период фактического проживания в <адрес>. В августе 2023 г. были получены сведения, согласно которым ФИО1 фактически на территории <адрес> не проживал. Таким образом, с учетом районного коэффициента 1,6 ФИО1 пенсия была начислена и выплачена за период с 31.10.2019 по 31.08.2023. На основании полученных результатов проверки ей было подготовлено заключение об удержании из пенсии ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 391041 рубля 70 копеек, которые являются разницей между районными коэффициентами <адрес> и <адрес>, т.е. расчет произведен с учетом того, что ФИО1 проживал на территории <адрес> в местности, где он мог претендовать лишь на районный коэффициент 1,15 к пенсии, а по факту весь этот период ему начислялся районный коэффициент, предусмотренный для <адрес>, в размере 1,6. В сентябре 2023 г. из пенсии ФИО1 по данному заключению произведено удержание переплаты в сумме 4787 рублей 75 копеек. 22.09.2023 в связи с поступившим заявлением ФИО1 о перемене места проживания, его пенсионное дело было направлено обратно в <адрес>, где должны были продолжиться удержания.

Показаниями свидетеля ФИО32 – начальника отделения пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела <данные изъяты>, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ранее проходил службу в различных подразделениях <данные изъяты>. В 2012 г. ему была назначена выплата пенсии за выслугу лет. При выходе на пенсию пенсионер заполняет соответствующее заявление о назначении пенсии, где имеется пункт, что обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии, он обязан сообщить в пенсионную службу незамедлительно. Это же фиксируется в уведомлении о назначении пенсии, которое направляется пенсионеру по домашнему адресу. ФИО1 такое уведомление тоже направлялось, датировано оно было 01.03.2012. 14.10.2019 в связи с переменой места проживания пенсионное дело ФИО1 было направлено в <данные изъяты>. В сентябре 2023 г. ФИО1 написал заявление, что вновь проживает в <адрес> и пенсионное дело вернулось в <данные изъяты>. В пенсионном деле имеются сведения о переплате ФИО1 районного коэффициента 1,6, полагающегося лицам, проживающим в <адрес>. Данная переплата сформировалась за период с 31.10.2019 по 31.08.2023 и составила 391041 рубль 70 копеек, рассчитана как разница между коэффициентами 1,15, полагающимся пенсионерам <данные изъяты> проживающим в <адрес>, и 1,6, полагающимся пенсионерам, проживающим в <адрес>. При этом пенсия, а так же причитающиеся к ней доплаты с учетом вышеуказанного районного коэффициента выплачивались ФИО1 с 01.11.2019 по 31.08.2023 и за один день – 31.10.2019 была произведена доплата районного коэффициента 1,6 в сумме 243 рублей 86 копеек. Пенсия за выслугу лет выплачивается авансом в текущем месяце за следующий путем зачисления денежных средств на расчетный счет пенсионера в банке. В указанный выше период происходили перерасчеты пенсии в связи изменениями в законодательстве, поэтому иногда часть денег зачислялась позднее месяца, за который эта пенсия полагалась. Сведения о конкретных датах выплат за указанный период ФИО1 подробно приведены в соответствующих расчетных листах по пенсии. Из суммы переплаты - 391041 рубля 70 копеек <данные изъяты> удержало из пенсии ФИО1 самостоятельно 4787 рублей 75 копеек, после чего пенсионное дело поступило в <адрес> При его поступлении было установлено, что за сентябрь 2023 г. пенсия ФИО1 была выплачена без учета какого-либо районного коэффициента, в том числе 1,15, причитающегося при проживании на территории <адрес>. Поэтому расчет задолженности ФИО1 был скорректирован на причитающийся ему за сентябрь 2023 г. размер коэффициента 1,15 и к удержанию в банк фактически выставлена сумма 382663 рубля 13 копеек. Удержания производятся ежемесячно, по состоянию на 19.06.2025 остаток переплаты составляет 276626 рублей 07 копеек.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой ФИО1 с 2000 года является собственником квартиры <адрес> (том №1 л.д. 16-17).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в совокупности с протоколом осмотра этой выписки, согласно которым ФИО1 с 02.04.2019 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении однокомнатной квартиры <адрес>. Указанная выписка признана вещественным доказательством, хранится при деле (том №2 л.д. 186-188, 189-191, 192).

Копией поквартирной карточки, согласно которой собственник доли в однокомнатной квартире <адрес> ФИО1 с 04.06.2019 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении (том №1 л.д. 31).

Выпиской по лицевому счету квартиры <адрес>, согласно которой указанное жилое помещение оснащено индивидуальным прибором учета потребляемой электроэнергии. Потребление электроэнергии за период с 22.08.2019 по 20.10.2022 составило 15 кВт (том №1 л.д. 34-36).

ФИО3 ФОМС, согласно которой ФИО1 обращался за медицинской помощью на территории Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования лишь в <данные изъяты> (<адрес>) 14.08.2019, 29.09.2019, 25.10.2019, 31.10.2019, 25.11.2019, 12.07.2022 (том №1 л.д. 38).

Протоколом осмотра предметов и документов от 03.09.2023, согласно которому осмотрены вышеуказанные поквартирная карточка, выписка о потреблении электроэнергии, справка ГНФКУ КОТ ФОМС, а так же выписка, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», согласно которой у ФИО1 в данном банке имеется банковская карта, платежных операций по которой за период с 31.10.2019 по 14.11.2022 на территории <адрес> не осуществлялось. Указанные выше документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при деле (том №1 л.д. 109-112, 113).

Выпиской из приказа начальника <данные изъяты> №46-лс, согласно которому с 27.02.2012 майор внутренней службы ФИО1 уволен со службы (том №1 л.д. 99).

Расчетом выслуги лет на пенсию, согласно которому у ФИО1 выслуга лет в льготном исчислении на дату увольнения составила 23 года 02 месяца 03 дня, специального стажа службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение районного коэффициента к пенсии, вне зависимости от места проживания не имеется (том №1 л.д. 97-98).

Заявлениями ФИО1 от 27.12.2012, адресованными в отдел пенсионного обеспечения <данные изъяты>, согласно которым он просит назначить ему пенсию за выслугу лет в связи с увольнением со службы, которую следует перечислять на счет, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Заявление содержит сведения о разъяснении пенсионеру обязанности сообщать незамедлительно в пенсионный орган <данные изъяты> по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права на дальнейшее её получение (том №1 л.д. 94, 95).

Заявлениями ФИО1 от 07.10.2019, адресованными начальнику <данные изъяты>, согласно которым он просит истребовать его пенсионное дело из <данные изъяты> в связи с переменой места жительства, указав о регистрации и фактическом проживании по адресу: <адрес> Пенсию просит зачислять на счет, открытый в <данные изъяты> (том №1 л.д. 100, 101).

Заявлением ФИО1 от 07.10.2019, адресованным начальнику <данные изъяты>, согласно которому в связи с фактическим проживанием с 31.10.2019 по адресу: <адрес>, он просит произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за указанную дату с учетом районного коэффициента 1,6. К заявлению прилагается копия паспорта гражданина РФ, подтверждающая регистрацию по месту жительства по данному адресу. Заявление содержит сведения о разъяснении ФИО1 обязанности сообщать незамедлительно в пенсионный орган <данные изъяты> по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права на дальнейшее её получение (том №1 л.д. 102).

Расчетом суммы переплаты, составленным <данные изъяты>, в совокупности с расчетными листами начисленной и выплаченной пенсии, согласно которым сумма переплаты районного коэффициента 1,6 к пенсии и доплатам ФИО1 за период с 31.10.2019 по 31.08.2023 составила 391041 рубль 70 копеек. При этом ФИО1 пенсия и доплаты с учетом районного коэффициента зачислены: за 31.10.2019 и за ноябрь 2019 г. – 29.11.2019, за декабрь 2019 г. – 29.11.2019, за январь 2020 г. – 18.12.2019, за февраль 2020 г. – 30.01.2020, за март 2020 г. – 02.03.2020, за апрель 2020 г. – 31.03.2020 и 07.04.2020, за май 2020 г. – 15.04.2020, за июнь 2020 г. – 29.05.2020, за июль 2020 г. – 29.06.2020, за август 2020 г. – 30.07.2020, за сентябрь 2020 г. – 31.08.2020, за октябрь 2020 г. – 30.09.2020, за ноябрь 2020 г. – 30.10.2020, за декабрь 2020 г. – 30.11.2020, за январь 2021 г. – 16.12.2020, за февраль 2021 г. – 29.01.2021, за март 2021 г. – 01.03.2021, за апрель 2021 г. – 31.03.2021 и 07.04.2021, за май 2021 г. – 27.04.2021, за июнь 2021 г. – 28.05.2021, за июль 2021 г. – 30.06.2021, за август 2021 г. – 29.07.2021, за сентябрь 2021 г. – 31.08.2021 и 09.09.2021, за октябрь 2021 г. – 29.09.2021, за ноябрь 2021 г. – 27.10.2021, за декабрь 2021 г. – 30.11.2021, за январь 2022 г. – 17.12.2021 и 14.03.2022, за февраль 2022 г. – 31.01.2022 и 14.03.2022, за март 2022 г. – 01.03.2022 и 14.03.2022, за апрель 2022 г. – 30.03.2022, 05.04.2022 и 27.04.2022, за май 2022 г. – 27.04.2022, за июнь 2022 г. – 27.05.2022, 29.06.2022 и 29.07.2022, за июль 2022 г. – 29.06.2022 и 29.07.2022, за август 2022 г. – 29.07.2022, за сентябрь 2022 г. – 30.08.2022, за октябрь 2022 г. – 04.10.2022, за ноябрь 2022 г. – 31.10.2022, за декабрь 2022 г. – 01.12.2022, за январь 2023 г. – 16.12.2022, за февраль 2023 г. – 30.01.2023, за март 2023 г. – 28.02.2023, за апрель 2023 г. – 29.03.2023 и 13.04.2023, замай 2023 г. – 26.04.2023, за июнь 2023 г. – 29.05.2023, за июль 2023 г. – 28.06.2023, за август 2023 г. – 27.07.2023 (том №1 л.д. 106, том №6 л.д. 120-130).

Протоколом выемки от 22.09.2023, согласно которому начальником <данные изъяты> ФИО33 добровольно выдано пенсионное дело ФИО1 (том №1 л.д. 148-150).

Протоколом осмотра документов от 22.09.2023, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО1, содержащее в оригиналах сведения о расчете ему стажа за выслугу лет, заявления о назначении пенсии, о предоставлении реквизитов для её зачисления, о переводе пенсионного дела в <данные изъяты>, а так же обратно в <данные изъяты> и иные документы по его пенсионному обеспечению. Указанное дело признано вещественным доказательством, возвращено по принадлежности в <данные изъяты>, а копии пенсионного дела приобщены к данному протоколу (том №1 л.д. 151-250, том №2 л.д. 1-80, 81, 82, 84).

Заключением заместителя начальника <данные изъяты> от 11.08.2023, согласно которому в связи с непроживанием ФИО1 на территории <адрес> в период с 31.10.2019 по 31.08.2023 ему следует определить к удержанию незаконно выплаченную пенсию за выслугу лет и ежемесячную доплату к пенсии за счет разницы районных коэффициентов (1,15 и 1,6) в общей сумме 391041 рубль 70 копеек, которая (разница коэффициентов) подлежит возврату в федеральный бюджет (том №2 л.д. 6-8).

Заявлением ФИО1 от 12.09.2023, адресованным начальнику <данные изъяты>, согласно которому он просит переслать его пенсионное дело в <данные изъяты> в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес> (том №2 л.д. 11).

Заявлением ФИО1 от 17.09.2023, адресованным начальнику <данные изъяты>, в совокупности с копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания, согласно которым ФИО1 уведомил <данные изъяты>, что с 21.01.2020 по 08.05.2020, с 29.06.2020 по 30.08.2020, с 26.10.2020 по 26.02.2021, с 06.09.2022 по 30.12.2022, с 21.05.2023 по 11.08.2023 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Указал о готовности возвратить в бюджет излишне полученные денежные средства (том №2 л.д. 16-19).

Запросом <данные изъяты> от 28.10.2019, направленным ФИО1 по адресу регистрации в <адрес>, согласно которому ФИО1 предлагается для выплаты пенсии представить соответствующие справки из Пенсионного фонда РФ и территориальной налоговой инспекции (том №2 л.д. 42).

Сопроводительным письмом от 12.11.2019 с копией соответствующего почтового конверта и описью вложения, согласно которым 13.11.2019 ФИО1 через почтовое отделение <адрес> в адрес <данные изъяты> были направлены истребуемые по запросу от 28.10.2019 документы (том №2 л.д. 43, 47, 53).

Уведомлением <данные изъяты> от 21.11.2019, согласно которому ФИО1 уведомляется, что с 01.11.2019 выплата пенсии по выслуге лет ему будет производиться с учетом районного коэффициента 1,6, установленного для <адрес>. Кроме того, сообщено, что за 31.10.2019 произведена доплата к пенсии в размере районного коэффициента 1,6, что составило 243 рубля 86 копеек. Указанное уведомление направлено ФИО1 почтой заказным письмом по адресу регистрации в <адрес>, возвращено неврученным ввиду отсутствия адресата (том №2 л.д. 55, 76, 77).

Запросом <данные изъяты> от 25.12.2020, направленным ФИО1 по адресу регистрации в <адрес>, согласно которому ФИО1 предлагается для выплаты пенсии представить заверенную копию паспорта, содержащую сведения о регистрации по месту жительства в <адрес> и справку из Пенсионного фонда РФ. Одновременно ФИО1 разъяснены положения ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, обязывающей пенсионера извещать пенсионный отдел о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, либо влияющих на её размер (том №2 л.д. 57).

Заявлением ФИО1 от 11.03.2021 с копией соответствующего почтового конверта и описью вложения, согласно которым 11.03.2021 ФИО1 через почтовое отделение <адрес> в адрес <данные изъяты> были направлены истребуемые по запросу от 25.12.2020 документы, а так же последний сообщил реквизиты банковского счета, на который в дальнейшем следует зачислять пенсию (том №2 л.д. 58-70).

Протоколом осмотра документов от 15.10.2023, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска, представленного ПАО <данные изъяты>. Указанный диск содержит 6 файлов - выписки по движению денежных средств по счетам ФИО1, где в том числе отражена информация о датах зачисления пенсии на расчетные счета ФИО1, тождественная приведенной в расчетных листах по пенсии. Указанный диск признан вещественным доказательством, хранится при деле (том №2 л.д. 104-108, 109).

Содержимое оптического диска непосредственно осмотрено в судебном заседании, в вышеприведенной части тождественно информации, отраженной в протоколе осмотра документов.

Протоколом осмотра документов от 12.10.2023, приложением к которому является выписка из ПТК «<данные изъяты>», осмотренная следователем и содержащая сведения о приобретении авиа и железнодорожных билетов ФИО1 по маршруту в <адрес> и из этого города в следующие даты:

- выезд из <адрес> 02.06.2019, прибытие 04.06.2019, в этот же день отправление обратно и прибытие в <адрес> 06.06.2019;

- 10.11.2019 выезд в <адрес>, прибытие 11.11.2019, 12.11.2019 убыл из <адрес>;

- 09.03.2021 вылет из <адрес>, прибытие в этот же день, убыл из <адрес> 12.03.2021;

- 03.07.2023 выезд из <адрес>, прибытие 04.07.2023, убыл 04.07.2023 в <адрес>;

- 16.08.2023 выезд из <адрес>, прибытие 18.08.2023, убыл 18.08.2023 в <адрес>. Указанная выписка признана вещественным доказательством, хранится при деле (том №2 л.д. 114-120, 121-123, 124).

Справкой ГКУ РК «<данные изъяты>» от 06.06.2025, согласно которой автомобильные дороги, расположенные на территории муниципального образования «<данные изъяты>» не имеют круглогодичной связи с дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения (том №6 л.д. 135).

Протоколом осмотра документов от 13.10.2023, приложением к которому является соглашение между <данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>» от 28.12.2015, осмотренное следователем, которым подробно регламентированы порядок и условия выплаты пенсий пенсионерам системы <данные изъяты> через спецподразделение ПАО «<данные изъяты>». Указанное соглашение признано вещественным доказательством, хранится при деле (том №2 л.д. 126-133, 134-136, 137).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023, согласно которому осмотрен дом <адрес>, а так же вход через подъезд в квартиру <адрес>, оснащенный дверью с запорным устройством, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №2 л.д. 155-160).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023, согласно которому осмотрено здание с почтовым адресом <адрес>, в котором располагается <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №2 л.д. 211-213).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен жилой дом <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №2 л.д. 237-239).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023, согласно которому осмотрен дом <адрес>, а так же вход через подъезд в квартиру <адрес>, оснащенный дверью с запорным устройством, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №3 л.д. 1-4).

Адресной справкой МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в совокупности с копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания, согласно которым ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 07.11.2016 по 31.05.2019 по адресу: <адрес>, с 04.06.2019 - по адресу: <адрес>, с 11.09.2023 – по адресу: <адрес>. Одновременно был зарегистрирован по месту пребывания: с 22.01.2018 по 15.10.2019, с 21.01.2020 по 08.05.2020, с 29.06.2020 по 30.08.2020, с 26.10.2020 по 26.02.2021, с 21.05.2023 по 11.08.2023 по адресу: <адрес> (том №6 л.д. 115-116, 143-144).

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.10.2023, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска, представленного ООО «<данные изъяты>». На указанном диске имеются: текстовый документ – сопроводительное письмо о направлении информации, а так же в формате Excel информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру сотового телефона, который использовался ФИО1 Отражена информация о дате и времени соединений, типе соединений, направлении вызовов, продолжительности соединений и адресах базовых станций. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, хранится при деле (том №1 л.д.123-126, 127).

Данный оптический диск был непосредственно осмотрен в судебном заседании, зафиксирована тождественность его содержимого: два файла, а именно текстовый документ – сопроводительное письмо, где отражены сведения о периодах принадлежности абонентского номера ФИО1 и ФИО4, о переоформлении договора, а так же информация в формате Excel о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по указанному номеру сотового телефона за период с 05.10.2020 по 31.08.2023. Файл содержит информацию о 21986 звонках за указанный период, 90 из которых относятся к <адрес>, все иные – к другим субъектам РФ, включая <адрес>.

Сообщением Кирово-Чепецкого районного суда от 17.06.2025, адресованным Кирово-Чепецкому городскому прокурору, в совокупности с копиями соответствующих исковых заявлений и итоговых судебных решений судов различных инстанций, согласно которым в период с 2019 по 2023 г.г. в производстве Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области находилось три гражданских дела о защите прав потребителя, истцом по которым являлся ФИО1, ответчиком – АО ГСК «<данные изъяты>». На момент обращений за защитой нарушенного права ФИО1 имел регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, вместе с тем обращался в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, обладая правом выбора подсудности спора по усмотрению истца, именно по месту своего пребывания, указывая о фактическом проживании на территории <адрес>, в связи с чем данные исковые заявления рассматривались именно Кирово-Чепецким районным судом, а не компетентным судом <адрес>, либо судом по месту нахождения ответчика. Так, исковое заявление ФИО1 к АО ГСК «<данные изъяты>» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя (дело №***) поступило в суд 30.06.2020. По указанному делу состоялось 4 судебных заседания с непосредственным участием ФИО1: 11.08.2020 продолжительностью 20 минут, 25.08.2020 продолжительностью 20 минут, 08.09.2020 продолжительностью 20 минут, 09.09.2020 продолжительностью 30 минут.

Исковое заявление ФИО1 к АО ГСК «<данные изъяты>» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя (дело №***) поступило в суд 03.08.2020. По указанному делу состоялось 1 судебное заседание с непосредственным участием ФИО1: 26.08.2020 продолжительностью 40 минут.

Исковое заявление ФИО1 к АО ГСК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя (дело №***, а после перерегистрации ***) поступило в суд 02.12.2020. По указанному делу состоялось 3 судебных заседания с непосредственным участием ФИО1: 23.12.2020 продолжительностью 10 минут, 13.01.2021 продолжительностью 1 час, 27.01.2021 с 13 часов 30 минут, продолжительность судебного заседания в протоколе не отражена.

Иные обращения ФИО1 в Кирово-Чепецкий районный суд, а равно его участие в судебных заседаниях имели место быть позднее 31.08.2023 (том №6 л.д.77-82, 83-86, 87-90, 137-170, том №4 л.д. 147-150, 151-156, 157-160, 161-165, 166-167, 168-169).

Справкой ПАО <данные изъяты> от 11.06.2025, согласно которой по состоянию на дату выдачи справки остаток неудержанных из пенсии ФИО1 денежных средств, подлежащих возврату в бюджет в связи с переплатой, составляет 276626 рублей 07 копеек (том №6 л.д. 113).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в основу выводов о виновности ФИО1 суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО34., свидетелей ФИО35., ФИО36., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Так ФИО37., ФИО38 и ФИО39., будучи сотрудниками территориальных подразделений пенсионного обеспечения <данные изъяты>, привели сведения о структуре, порядке и сроках выплаты пенсии за выслугу лет, о полагающихся доплатах, а равно о механизме и размерах начисления районного коэффициента, о назначении непосредственно ФИО1 пенсии за выслугу лет, обстоятельствах передачи его пенсионного дела из <данные изъяты> в <данные изъяты> и обратно, об обстоятельствах представления ФИО1 сведений о перемене места жительства с <адрес>, а так же по представлению последним истребуемых документов, необходимым для выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, а равно о порядке расчета образовавшейся суммы переплаты и порядке её погашения. Показания данных лиц полностью согласуются с исследованными материалами пенсионного дела. Недоверять их показаниям у суда оснований не имеется, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Исследованными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в совокупности с поквартирной карточкой, сведениями по лицевому счету жилого помещения, справкой о медицинском обслуживании, выпиской из ПТК «<данные изъяты>», справкой ГКУ РК «<данные изъяты>», адресной справкой и копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания, а так же представленной информацией оператора сотовой связи подтверждается, что ФИО1 с 31.10.2019 по 31.08.2023 на территории <адрес> фактически не проживал, его поездки в данный город носили краткосрочный характер.

Факт получения ФИО1 денежных средств – пенсии с учетом районного коэффициента 1,6, в равно конкретные даты получения (помесячно) подтверждаются расчетными листами о начисленной и выплаченной пенсии, сведениями ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам ФИО1

Сведения о размере переплаты и об остатке невозвращенных в бюджет ФИО1 денежных средств подтверждены расчетом задолженности и заключением, составленными <данные изъяты>, а равно информацией ПАО <данные изъяты>.

ФИО1 и его защитником указано об отсутствии умысла на совершение хищения бюджетных денежных средств, поскольку ФИО1 действительно имел намерение проживать в <адрес>, для чего приобрел там жилое помещение, уволился с работы в <адрес>, продал квартиру. Вместе с тем в силу объективных причин, а именно, повреждения автомобиля, длительных судебных разбирательств в Кирово-Чепецком районном суде со страховой организацией о восстановительном ремонте автомобиля, осуществить окончательного переезда не смог. Кроме того, ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения, так же как и значение терминов «место жительства», «место регистрации», «место пребывания», поэтому он добросовестно полагал, что место регистрации и является место проживания. Об отсутствии умысла указывает и тот факт, что ФИО1 до уведомления его о возбуждении уголовного дела самостоятельно обратился в <данные изъяты>, сообщив о том, что в период с октября 2019 года по август 2023 года неоднократно регистрировался по месту пребывания на территории <адрес>, указав о намерении принять меры к возврату образовавшейся переплаты. Обращают внимание, что инициативы по предоставлению документов каждый раз исходили не от ФИО1, а от сотрудников <данные изъяты>.

В обоснование данной позиции сторона защиты ссылается на ряд документов и показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО40 и ФИО41

Так, свидетель ФИО42 – начальник отдела кадров АО «<данные изъяты>», показала, что с 30.10.2017 ФИО1 работал в данной организации в <адрес>, работу фактически прекратил 22.09.2019, а уволен был 30.10.2019. Знает, что у него были проблемы в семье и он намеревался переехать в <адрес>.

Свидетель ФИО43. – системный администратор АО «<данные изъяты>», показал, что с ФИО1 ранее вместе работали в вышеуказанной организации. Уволился ФИО1 в конце 2019 г., за полгода до увольнения поделился, что в семье проблемы, что имеет намерение переехать в <адрес>

Были представлены скриншоты переписки ФИО1 со ФИО44 по вопросу условий проживания в <адрес> за февраль – март 2019 г., скриншоты личного кабинета ФИО1 на портале Государственных услуг, где содержится информация о подаче ФИО1 01.09.2023 заявления о регистрации и снятии с регистрационного учета, скриншоты интернет-площадки «<данные изъяты>», где содержатся сведения о продаже ФИО1 квартиры в <адрес>, начиная с 07.11.2019, с соответствующим протоколом осмотра нотариуса, а так же непосредственно сам договор купли-продажи данной квартиры от 14.11.2019, акт приема-передачи к нему и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том №4 л.д. 68-87, 143-145, 146, 170, 171).

Оценивая вышеприведенные доводы и доказательства стороны защиты, суд не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Вопреки изложенных выше доводов, из заявлений ФИО1 от 27.12.2012 о назначении ему пенсии, от 07.10.2019 о перерасчете пенсии с учетом районного коэффициента 1,6 прямо следует, что ФИО1 была известна обязанность сообщать незамедлительно в пенсионный орган <данные изъяты> обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии, либо влекущих прекращение её выплаты, чего им сделано не было. Тождественная информация содержится и в запросах, уведомлениях <данные изъяты>, направляемых в адрес ФИО1 При этом именно по инициативе ФИО1, уведомившего <данные изъяты> о переезде на постоянное место проживания в <адрес>, его пенсионное дело было переведено из <адрес>, выплата пенсии продолжена с учетом районного коэффициента 1,6. В дальнейшем в заявлении о предоставлении банковских реквизитов для выплаты пенсии ФИО1 подтвердил ранее указанную им информацию о проживании на территории <адрес>, тогда как знал и понимал, что на территории указанного города он не проживает, соответственно, права на получение коэффициента 1,6 не имеет.

Как из материалов дела, так и из документов, представленных суду самим ФИО1, а равно из его показаний следует, что в вышеуказанный период ФИО1 в <адрес> действительно не проживал. При наличии там регистрации по месту жительства самостоятельно систематически оформлял в миграционной службе регистрацию по месту пребывания на территории <адрес> (с 21.01.2020 по 08.05.2020, с 29.06.2020 по 30.08.2020, с 26.10.2020 по 26.02.2021, с 06.09.2022 по 30.12.2022, с 21.05.2023 по 11.08.2023), которая носит заявительный характер, что указывает о его осведомленности о содержании понятий «место жительства» и «место пребывания» и целях оформления данных видов учета.

Обращения ФИО1 в Кирово-Чепецкий районный суд с тремя исковыми заявлениями о защите прав потребителя к страховой организации по вопросу восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия были обусловлены исключительно его волей как истца, поскольку закон в данном случае, исходя из категории спора, предлагает именно истцу определить суд, в котором будет рассматриваться дело, что является дополнительной мерой защиты потребителя от необоснованных расходов. ФИО1 мог обратиться в районный суд <адрес> за защитой нарушенного права, вместе с тем, как следует из исковых заявлений, самостоятельно указал о проживании на территории именно <адрес>, подтвердив это соответствующими свидетельствами о регистрации по месту пребывания. При этом общее количество проведенных судебных заседаний с участием ФИО1, а равно их продолжительность опровергают доводы ФИО1 о наличии объективных причин, препятствующих его проживанию в <адрес>, о вынужденности его пребывания вне г. Воркуты ввиду повреждения автомобиля.

Переходя к оценке показаний свидетелей ФИО45. и ФИО46., суд считает, что они не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку данным лицам известно лишь о том, что ФИО1 в период их совместной работы высказывался о намерении переехать в <адрес>. Осуществил он это намерение или нет данным лицам не известно, тогда как в вину ФИО1 вменяется период получения выплат с 31.10.2019 по 31.08.2023, то есть уже после его увольнения из АО «<данные изъяты>». Иными сведениями о совершенном преступлении свидетели не обладают.

Аналогичным образом не свидетельствуют бесспорно об отсутствии умысла на хищение денежных средств и представленные стороной защиты скриншоты, сведения о продаже квартиры в <адрес> ФИО1, поскольку ФИО1 не отрицается, что его переезд в <адрес> не состоялся, при том, что исследованными доказательствами, содержание которых приведено ранее, опровергнута версия подсудимого о его вынужденности пребывания вне <адрес>.

Помимо этого, стороной защиты оспаривается и факт отнесения районного коэффициента, с учетом которого производилась выплата пенсии ФИО1, к категории иных социальных выплат, так как данный коэффициент не является мерой социальной поддержки граждан, следовательно, его переплата обуславливает возникновение лишь гражданско-правовых отношений.

Нельзя согласиться с данными доводом в силу следующего.

Правовая природа районного коэффициента закреплена Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее по тексту - Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1), согласно которому районный коэффициент отнесен к числу государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Размер районного коэффициента и порядок его применения определяются Правительством РФ.

Особенности пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регламентированы Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, статьями 43-49 которого закреплено, что проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2023 №58 <адрес> отнесен к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,6.

Таким образом, социальный характер районного коэффициента, его компенсационная природа (направлен на предупреждение и смягчение негативных последствий проживания в суровых климатических условиях) следуют из содержания самого понятия, закрепленного Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1, а равно тех социальных целей и задач, на решение которых направлено действие данного закона.

При таких обстоятельствах, вопреки довода об этом стороны защиты, районный коэффициент для целей применения положений ст.159.2 УК РФ относится к категории иных социальных выплат.

Судом не принимается во внимание и довод ФИО1 о том, что исследованными доказательствами достоверно не установлено место его фактического проживания в период с 31.10.2019 по 31.08.2023, поскольку, как следует из представленных им квитанций по начислению коммунальных платежей, а равно актов о проведении поверки индивидуальных приборов учета – счетчиков водоснабжения (том №4 л.д. 88, 89, 90-142) в квартире <адрес> имелось минимальное пользование коммунальными ресурсами, тогда как расчет суммы имущественного ущерба произведен как разница между коэффициентами 1,6 и 1,15 с учетом того, что в данный период он якобы проживал в вышеуказанном жилом помещении.

Вопреки данному доводу, расчет размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> произведен верно, является математически правильным, действительно рассчитан как разница коэффициентов 1,6 и 1,15. Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 проходил службу в органах системы <данные изъяты>, до регистрации по месту жительства в <адрес> имел регистрацию по месту пребывания до 2025 г. на территории <адрес> (том №6 л.д. 143), впоследствии её неоднократно возобновлял, указывая каждый раз один и тот же адрес. В сентябре 2023 г. ФИО1 снялся с регистрационного учета в <адрес>, оформив регистрацию по месту жительства в <адрес>. Как следует из представленных копий исковых заявлений ФИО1, адресованных Кирово-Чепецкому районному суду, а равно из иных исследованных документов, ФИО1 преимущественно проживал в период с 31.10.2019 по 31.08.2023 на территории <адрес>, включающего территориально в себя и <адрес>, на период проживания в которых к пенсии сотрудника системы <данные изъяты> полагается доплата районного коэффициента 1,15. При этом для определения размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеет существенного значения, в каком именно жилом помещении в этот период проживал ФИО1, в силу чего суд не принимает во внимание данный довод ФИО1, а равно представленные в его обоснование доказательства и считает его опровергнутым.

Стороной защиты указано о фальсификации следователем протоколов осмотра документов (содержимого оптических дисков) от 15.10.2023 (том №2 л.д. 104-108), от 10.10.2023 (том №1 л.д. 123-126), поскольку указанные протоколы содержат сведения о преимущественном совершении банковских операции, а так же о совершении телефонных соединений с территории <адрес>, тогда как осмотром содержимого дисков непосредственно в судебном заседании этого не установлено. Кроме того, неверно отражена информация о периоде, за который предоставлены сведения.

Аналогичным образом стороной защиты заявлено о фальсификации следователем справки-выписки из СПО СК АС «<данные изъяты>», поскольку в ней некорректно отражены сведения о периодах регистрации по месту пребывания ФИО1 (том №1 л.д. 140-141).

Так же ФИО1 указано о незаконности как доказательства заключения заместителя начальника <данные изъяты> от 11.08.2023, которым к удержанию определена сумма 391041 рубль 70 копеек (том №2 л.д. 6-8), поскольку при вынесении не была установлена должным образом его вина, не учтено его добросовестное поведение, в силу чего отсутствовали основания для возмещения денежных средств в бюджет. Кроме того, в заключении с учетом письма в банк о производстве удержаний некорректно приведены суммы переплаты.

Исходя из содержания ходатайства, фактически стороной защиты оспаривается допустимость данных доказательств.

Вместе с тем, нельзя согласиться с указанными доводами в силу следующего.

В соответствии со ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

К протоколу осмотра документов предъявляются общие требования, установленные ст.166, 177 УПК РФ, которые применительно к протоколам осмотра документов от 15.10.2023 (том №2 л.д. 104-108) и 10.10.2023 (том №1 л.д. 123-126) нарушены не были. В обоих протоколах имеются необходимые сведения об объектах осмотра, о совершенных следователем действиях (воспроизведении файлов) и обнаруженной в результате этого информации. Указание следователем о том, что преимущественное совершение банковских операций, а равно телефонных соединений осуществлялось с территории <адрес>, при том, что не отражено преимущественно относительно какого иного района, либо субъекта, например <адрес>, следователь это оценивал, не свидетельствует о нарушении процедуры получения этих доказательств, является лишь субъективной оценкой следователя, которой суд не связан. Аналогичным образом не свидетельствует об обратном и неточное отражение в протоколах следователем периодов, за который получены истребуемые сведения, по сути является технической ошибкой.

Не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами справки-выписки из СПО СК АС «<данные изъяты>» (том №1 л.д. 140-141), а так же заключения заместителя начальника <данные изъяты> от 11.08.2023 (том №2 л.д. 6-8), поскольку каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при их получении судом установлено не было. Несогласие стороны защиты с их содержанием фактически направлено на оценку данных доказательств, которая дана судом. Справка-выписка в первую очередь является источником сведений о выданном ФИО1 паспорте, что в ней и отражено. При этом суд не вправе давать оценку заключению заместителя начальника <данные изъяты> от 11.08.2023 с точки зрения законности производства по нему удержаний, поскольку им не установлена его вина в образовании переплаты, не опровергнуто его добросовестное поведение, поскольку этот вопрос разрешается в ином специально оговоренном законодателем процессуальном порядке.

С учетом изложенного, ко всем вышеприведенным доводам ФИО1, которые опровергаются изложенными выше доказательствами, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности.

Таким образом, все юридически-значимые обстоятельства по делу достаточным образом доказаны, а все доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ. Правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1, будучи уведомленным о возложенной на него Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 обязанности сообщать незамедлительно в пенсионный отдел территориального подразделения <данные изъяты> сведения, влияющие на размер пенсии, а равно влекущие прекращение её выплаты, достоверно осознавая, что на территории <адрес> он не проживает, из корыстных побуждений, с целью хищения представил в <данные изъяты> заявления, в которых указал о перемене им места жительства, о фактическом проживании с 31.10.2019 на территории <адрес>, т.е. на территории, отнесенной в силу постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237, от 23.01.2023 №58 к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,6, выплата которого к пенсии за выслугу лет пенсионера системы <данные изъяты> в силу положений ст.43-49 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 производится на период проживания в указанной местности, то есть представил заведомо ложные сведения, в результате чего с 31.10.2019 <данные изъяты> ему была начислена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,6, предусмотренного для лиц, проживающих на территории <адрес>. Впоследствии, продолжая преступные действия, ФИО1 в <данные изъяты> было представлено заявление о перемене банковских реквизитов для выплаты пенсии, в котором он вновь привел информацию о фактическом проживании на территории <адрес>, тогда как достоверно осознавал, что там не проживает, тем самым умолчал о факте непроживания в районах Крайнего Севера, что является основанием для прекращения ему выплаты районного коэффициента 1,6.

При этом в силу правовой природы районного коэффициента, который направлен на предупреждение и смягчение негативных последствий проживания в суровых климатических условиях, то есть его очевидной социальной направленности, определенной государством, суд считает, что районный коэффициент для целей применения положений ст.159.2 УК РФ относится к категории иных социальных выплат.

В результате противоправных действий ФИО1 за период с 31.10.2019 по 31.08.2023 ему была начислена и выплачена пенсия за выслугу лет, а так же предусмотренные Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 доплаты к ней с учетом районного коэффициента 1,6, размер переплаты которого (районного коэффициента) составил 391041 рубль 70 копеек, что в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, а так же его близкого родственника – матери, которая является инвалидом и за которой ФИО1 осуществляет уход, его участие в контртеррористической операции на территории Республики Чечня, наличие в связи с этим статуса ветерана боевых действий, множественных ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, жалоб на его поведение от соседей и иных жителей поселения не поступало. Длительное время успешно, добросовестно проходил службу в правоохранительных органах, включая <данные изъяты>. К административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался. На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а равно с учетом возможности получения им дохода.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, принципу гуманизма, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим <данные изъяты> в лице <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 386253 рублей 95 копеек.

Судом установлено, что после заявления данного гражданского иска сумма непогашенного ущерба изменилась, поскольку из пенсии ФИО1 ПАО <данные изъяты> ежемесячно производятся удержания денежных средств, остаток задолженности составляет 276626 рублей 07 копеек, о чем представлена соответствующая справка.

Поскольку судом установлено, что ущерб в виде переплаты к пенсии районного коэффициента возник именно в результате противоправных действий ФИО1 и по состоянию на дату принятия судом решения указанный ущерб в полном объеме не возмещен, в соответствии со ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования <данные изъяты> в лице <данные изъяты> следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице <данные изъяты> денежные средства в сумме 276626 рублей 07 копеек. В остальной части денежные средства взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку их удержание в бюджет уже произведено из пенсии последнего.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** был наложен арест. По мнению суда, данный арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его исполнения в этой части следует сохранить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что оптические диски и документы (выписки, справки и пр.), хранящиеся при уголовном деле следует и далее хранить при деле, а пенсионное дело ФИО1, выданное на ответственное хранение представителю <данные изъяты>, следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит сохранению на период апелляционного обжалования настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем зачисления на следующие реквизиты: получатель платежа – УФК по <данные изъяты> (МВД <данные изъяты>), ИНН получателя – 1101481581, КПП 110101001, расчетный счет <***>, 03100643000000010700, банк получателя – отделение НБ <данные изъяты> Банка России / УФК <данные изъяты>, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851123010013372016, наименование платежа – штраф по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.06.2025 по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО48 в пользу Российской Федерации в лице <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 276626 рублей 07 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его полного погашения сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования настоящего приговора оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- оптические диски и документы, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- пенсионное дело ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: