Приговор № 1-359/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-359/2025

Дело № 1-359/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-004091-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шамыхиной Л.В.,

при секретаре Азизовой И.И.,

04 сентября 2025 года рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2025 года, примерно в 15 часов 30 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился вблизи <адрес>, где на поверхности земли обнаружил оставленную без надлежащего присмотра банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») фрагмент № ****6351, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на которой хранились денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 17 июля 2025 года, примерно в 15 часов 35 минут, находясь вблизи <адрес><адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее — ПАО «Сбербанк») фрагмент № ****6351, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и удерживая ее при себе, направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 17 июля 2025 года прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, одной операцией в 15 часов 59 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк» фрагмент № ****6351, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, оплатив таким образом покупки товаров на сумму 62 рубля 99 копеек, тем самым похитив денежные средства с указанного банковского счета на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 17 июля 2025 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, одной операцией в 16 часов 11 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк» фрагмент № ****6351, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, оплатив таким образом покупки товаров на сумму 919 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 17 июля 2025 года, находясь в магазине «Табак» «IP MAKOVEEV S.V.», расположенном по адресу: <адрес>, двумя операциями в 16 часов 13 минут и в 16 часов 14 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк» фрагмент № ****6351, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, оплатив таким образом покупки товаров на сумму 1 200 рублей 00 копеек и на сумму 1 200 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2 400 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 17 июля 2025 года, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, одной операцией в 16 часов 20 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк» фрагмент № ****6351, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, оплатив таким образом покупки товаров на сумму 1 573 рубля 87 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 17 июля 2025 года, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, одной операцией в 17 часов 02 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк» фрагмент № ****6351, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, оплатив таким образом покупки товаров на сумму 339 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 15 часов 59 минут по 17 часов 02 минуты 17 июля 2025 года, ФИО1 тайно похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму в размере 5 296 рублей 79 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 15 часов 30 минут 17 июля 2025 года он находился на остановке «<адрес>», где обнаружил на поверхности земли банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оборудованную бесконтактной оплатой «NFC», которую поднял, решив, что легко данной картой сможет воспользоваться и оплатить товары в магазинах, так как испытывал финансовые трудности. При этом он понимал, что оплаты товаров должны проходить небольшими суммами, чтобы не было запрашивания пин-кода. Указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» он убрал в передний правый карман надетых на нем штанов и направился к себе домой, где переоделся и направился в магазины, расположенные на территории Красноармейского района города Волгограда. Далее он направился к магазину «Бристоль», расположенный <адрес>, где решил, что оплатит товары не принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой, а, именно, 17 июля 2025 года он совершил оплату товаров на сумму 62 рубля 99 копеек. Далее он направился к магазину «Магнит», расположенному <адрес>, где решил, что оплатит товары не принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой, а, именно, 17 июля 2025 года он совершил оплату товаров на сумму 919 рублей 95 копеек. Далее, он направился к магазину «IP MAKOVEEV S.V.», расположенному по проспекту имени Канатчиков, <адрес>, где решил, что оплатит товары не принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой, а, именно, 17 июля 2025 года он совершил оплату товаров на сумму 1200 рублей 00 копеек. Далее, находясь в этом же магазине «IP MAKOVEEV S.V.», он 17 июля 2025 года совершил оплату товаров на сумму 1200 рублей 00 копеек вышеуказанной банковской картой. Далее он направился к магазину «Красное &Белое», расположенный по <адрес>, где решил, что оплатит товары не принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой, а именно 17 июля 2025 года он совершил оплату товаров на сумму 1 573 рубля 87 копеек. Далее он направился к магазину «Перекрёсток», расположенный по <адрес>, где решил, что оплатит товары не принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой, а именно 17 июля 2025 года он совершил оплату товаров на сумму 339 рублей 98 копеек. После этого он выбросил не принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Указал, что возместил причиненный им потерпевшему материальный ущерб (т.1 л.д. 29-31,47-49, 32-36, 57-62).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеются дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ****6351 счет №, который был открыт на его имя в офисе банка ПАО «Сбербанк» <адрес>, которая оборудована бесконтактной оплатой «NFC». Данной картой пользовался только он. Последний раз он пользовался вышеуказанной картой в 21 час 34 минуты 16 июля 2025 года в магазине «Красное Белое», расположенном <адрес>. Далее вышеуказанную карту он убрал в передний правый карман надетых на нем штанов, а также в этот карман он убрал и принадлежащий ему мобильный телефон, после чего направился пешком до <адрес> он пришел домой, то наличие у него вышеуказанной банковской карты не проверял, Примерно в 17 часов 17 июня 2025 года он пошел в магазин, и на кассе при оплате не обнаружил принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту. Он тут же зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк», где обнаружил оплаты товаров в различных магазинах на территории Красноармейского района города Волгограда, которые он не совершал, а, именно:

1 операция - 17 июля 2025 года в 15 часов 59 минут на сумму 62 рубля 99 копеек в магазине «BRISTOL 4810», по адресу: <адрес>;

2 операция - 17 июля 2025 года в 16 часов 11 минут на сумму 919 рублей 95 копеек в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>;

3 операция - 17 июля 2025 года в 16 часов 13 минут на сумму 1 200 рублей 00 копеек в магазине «IP MAKOVEEV S.V.», по адресу: <адрес>

4 операция - 17 июля 2025 года в 16 часов 14 минут на сумму 1 200 рублей 00 копеек в магазине «IP MAKOVEEV S.V.», по адресу: <адрес>

5 операция - 17 июля 2025 года в 16 часов 20 минут на сумму 1 573 рубля 87 копеек в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>

6 операция – 17 июля 2025 года в 17 часов 02 минут на сумму 339 рублей 98 копеек в магазине «Перекресток», по адресу: <адрес>.

В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 5 296 рублей 79 копеек, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, вносит ежемесячные платежи по ипотеке, а также у него на иждивении находится беременная девушка. Указал, что ФИО1 ущерб полностью возмещен, а также последним принесены извинения (том № 1 л.д. 13-17, 39-40, 109-110).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 17 июля 2025 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на территории Красноармейского района города Волгограда в период времени с 15 часов 59 минут по 17 часов 02 минуты 17 июля 2025 года похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 5 296 рублей 79 копеек (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> в ходе осмотра ничего изъято не было (том № 1 л.д. 85-87);

- протоколом выемки от 17 июля 2025 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы, а, именно: распечатки чеков в период времени с 15 часов 59 минут по 17 часов 02 минут 17 июля 2025 года на общую сумму в размере 5 296 рублей 79 копеек на 6-ти листах формата А-4, а также сведения о реквизитах счета на 1-м листе в формате А-4 (том № 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 июля 2025 года, согласно которого были осмотрены документы, а, именно: распечатки чеков в период времени с 15 часов 59 минут по 17 часов 02 минут 17 июля 2025 года на общую сумму в размере 5 296 рублей 79 копеек на 6-ти листах формата А-4, а также сведения о реквизитах счета на 1-м листе в формате А-4, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 23-26, 27, 28-34);

- протоколом явки с повинной от 18 июля 2025 года, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в совершении хищении денежных средств с банковского счета на общую сумму в размере 5 296 рублей 79 копеек (том № 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Бристоль», в ходе осмотра ничего изъято не было (том № 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> где расположен магазин «Магнит», в ходе осмотра ничего изъято не было (том № 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Табак», в ходе осмотра ничего изъято не было (том № 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Красное&Белое», в ходе осмотра ничего изъято не было (том № 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Перекресток», в ходе осмотра ничего изъято не было (том № 1 л.д. 105-108).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64, ст.53.1 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием (без применения дополнительного вида наказания), не усматривая оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 18 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- распечатки чеков в период времени с 15 часов 59 минут по 17 часов 02 минут 17 июля 2025 года на общую сумму в размере 5 296 рублей 79 копеек на 6-ти листах формата А-4, а также сведения о реквизитах счета на 1-м листе в формате А-4, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Т.Р. Масюкова