Приговор № 1-276/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-276/2025

дело № 1-276/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001204-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Я.В.,

потерпевшей ФИО9.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Оганесяна О.С., переводчика ФИО10.,

при секретаре Морозовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудайбергена Уулу Тилек, ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

02.01.2025 в дневное время ФИО1, находясь <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием к нему внимания ФИО11, с верхней левой полки мебельного гарнитура тайно похитил принадлежащие последней ювелирные изделия: две серебряные сережки 925 пробы с двумя камнями фиолетового цвета, стоимостью 500 руб., две золотые сережки 585 пробы с фигурным орнаментом и вставкой из двух прозрачных камней общим весом 1,77 г., стоимостью 10000 руб., две золотые сережки 585 пробы с фигурным орнаментом и вставкой из двух цветных камней и тридцати восьми прозрачных камней общим весом 4,06 г., стоимостью 13000 руб., два золотых зуба 750 пробы общим весом 1,63 г., стоимостью 12000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 квартиру покинул, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в размере 35500 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат Оганесян О.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Епураш Я.В. и потерпевшая ФИО13 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, образ жизни, семейное и материальное положение. ФИО1 является иностранным гражданином, в Российскую Федерацию прибыл с целью трудоустройства, при этом, официально трудоустроен не был, постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит. На основании постановления начальника Отдела полиции № № ****** УМВД России по г.Екатеринбургу от 06.02.2025 принято решение об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в принудительной форме с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, данную ФИО1 после изобличения в совершении указанного преступления и признательные объяснения, как активное способствование его раскрытию и расследованию; признание вины, высказанное раскаяние, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные приведенные сведения о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, без применения положений ст.53.1 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для признания осуждения условным.

Отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в колонии-поселении, куда его направить под конвоем с учетом сведений о его личности и содержания в специальном учреждении, куда он помещен как лицо, в отношении которого принято решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35500 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

От процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку наказание ему назначено в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кудайбергена Уулу Тилек виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда – 21.03.2025, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 21.03.2025 до вступления его в законную силу, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с Кудайбергена Уулу Тилек в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с принесением жалоб осужденным, адвокатом, потерпевшей или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Лопатина С.В.