Решение № 12-142/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., с участием ФИО3 отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, адвоката Молодец У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 .............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица, старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 .............. от .............. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В связи с несогласием ФИО3 с постановлением о назначении штрафа должностным лицом, старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении № .............. от .............. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило установление должностным лицом следующих обстоятельств.

Согласно текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения, ФИО3, .............., в 10 часов 20 минут, управляя транспортным средством, автомобилем .............., принадлежащий ФИО, проживающей .............., в .............., нарушил п. 2.1.1 ПДД, водитель ФИО3 управлял .............., не использовал в установленном федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Проверено по АБД. Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно текста протокола ФИО3 от подписания постановления отказался, от получения копии постановления отказался.

Аналогичные сведения содержит и протокол об административном правонарушении № .............. от .............. о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которое ФИО3 было получено, согласно сведений сайта «Почта России», .............., а жалоба на постановление по делу, так же согласно сведений сайта «Почта России», направлена .............., то есть срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не пропущен.

Из содержания жалобы на постановление следует, что ФИО3 считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, т.к. при рассмотрении дела были существенно нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника, дело рассматривалось без его участия, ему не дали воспользоваться услугами переводчика согласно ст. 24.2 КоАП РФ. Он был лишен права дать объяснения по делу, дела замечания, а также его лишили подписи в постановлении. От подписи он не отказывался, там самым инспектор нарушил п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. При вынесении постановления были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он том что инспектор составляет постановление ему не сообщили, и он не смог ему заявить о несогласии с правонарушениями согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ потребовал составить протокол. Если бы ему дали возможность дать объяснения, он бы смог сообщить что автомобиль, на котором он передвигался был им куплен утром ..............

В судебном заседании ФИО3 в общем и целом подтвердил все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и просил суд отменить постановление по делу, поскольку как указано в жалобе инспектором были нарушены требований КоАП, а также в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о неисполнении им обязанности о страховании гражданской ответственности. Он приобрел указанный автомобиль .............. согласно договора-купли продажи и в течении 10 дней имеет право исполнить свою обязанность по страхованию гражданской ответственности. Договор купли-продажи он не предоставлял, у него его не спрашивали. Вынесли постановление в его отсутствии при этом инспектор ушел в помещение. Это происходило на въезде в Аэропорт. Автомобиль он на себя в последствии не регистрировал, поскольку отказался от его приобретения в последствии, так как в РЭО ГИБДД было установлено, что имеются приостановления регистрационных действий а отношении данного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании старшим инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 показал, что .............. он нес службу при въезде в Аэропорт. При проверке документов у водителя ФИО3, было установлено что он не застраховал свою гражданскую ответственность. Данное обстоятельство он установил устно, запросив сведения из базы данных. Им было вынесено постановление по делу о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Водитель ФИО3 не согласился с правонарушением, и он составил протокол об административном правонарушении. Постановление о протокол ФИО3 отказался получать. ФИО3 заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика, но он не удовлетворил этого ходатайства. Выписка из базы данных, из которой он получил сведения о неисполнении ФИО3 обязанности по страхованию гражданской ответственности он к материалам дела не приобщал и материалы дела указанной выписки не содержат, он её не приобщал. Сведения он получил по государственному номерному знаку автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 в общем и целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 На вопрос суда как были получены сведения о неисполнении ФИО3 обязанности по страхованию своей гражданской ответственности свидетель показал, что инспектор ФИО1 позвонил в административную практику по телефону и ему сообщили об этом по телефону.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 сообщила, что .............. её папа ФИО3 приехал за ней в Аэропорт Минеральные Воды на автомобиле Лада. Его остановили сотрудник полиции. Обстоятельства она плохо помнит, т.к. сильно испугалась., поскольку сотрудники полиции направляли на нее оружие. Её папа не отказывался подписывать постановление.

К материалам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в подтверждении доводов, изложенных в жалобе ФИО3 предоставлен суду договор купли-продажи автомобиля .............., согласно сведений которого продавец ФИО, .............. года рождения, проживающая в .............., и покупатель ФИО5 .............. года рождения, проживающий по адресу: .............., заключили договор купли-продажи указанного автомобиля ............... Имеются подписи сторон.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль .............., зарегистрирован за собственником ФИО

Согласно исследованной видеозаписи предоставленной ФИО3 на CD-носителе в подтверждении обстоятельств привлечения его к административной ответственности установлено, что на ней имеются 11 видеофайлов формата MP4, на которых отображены действия должностных лиц и порядок составления протокола в отношении ФИО3

Изучив доводы содержащиеся в жалобе ФИО3 и доводы его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица, старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 .............. от .............. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания обжалуемого постановления ФИО3, .............., в 10 часов 20 минут, управляя транспортным средством .............. принадлежащий ФИО, проживающей .............., в городе .............., нарушил п. 2.1.1 ПДД, водитель ФИО3 управлял а/м .............., не использовал в установленном федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Проверено по АБД. Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно текста протокола ФИО3 от подписания постановления отказался, от получения копии постановления отказался.

В качестве доказательств вины ФИО3 материалы дела содержат протокол об административном правонарушении № .............. от .............. о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и соответствующий рапорт должностного лица.

Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 названного Федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и исследованных доказательств, ФИО3, .............., в 10 часов 20 минут, в городе .............. управлял транспортным средством, автомобилем .............., зарегистрированный за ФИО Как видно из договора купли-продажи автомобиля .............., продавец ФИО и покупатель ФИО5 заключили договор купли-продажи указанного автомобиля ...............

Таким образом, ФИО3 являясь владельцем указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от .............., вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством.

На момент управления ФИО3 .............. автомобилем .............., предусмотренный вышеуказанным нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО3 права управлять этим транспортным средством.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 не выполнил предусмотренные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, потому вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения сделан преждевременно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 допущено неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, влекущее привлечение названного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 .............. от .............., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица, старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 .............. от .............. о привлечении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников

1версия для печати