Приговор № 1-118/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-118/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000836-12

№ 1-118/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Вискова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Чувашской Республики Казакова Ю.А.,

с участием: подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ЯковлеваН.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего заместителем директора по строительству ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – КУ «РСЕЗ») ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность заместителя директора по техническим вопросам КУ «РСЕЗ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор КУ «РСЕЗ» ФИО32., находясь в здании КУ «РСЕЗ» по адресу: <адрес> (далее – здание КУ «РСЕЗ»), дал указание ФИО3 о необходимости обеспечения сохранности объектов, находящихся на праве оперативного управления в КУ «РСЕЗ», в том числе объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Здание Дома Советов», расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект «Здание Дома Советов»).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики – министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО9 направил в Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии) письмо № с уточненными предложениями по уточнению республиканского бюджета Чувашской Республики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, в котором, среди прочих, предлагалось выделить бюджетные ассигнования на проведение капитального ремонта объекта «Здание Дома Советов» на сумму 281466532 руб., которое было рассмотрено и одобрено Минфином Чувашии в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО3 и начальника отдела сопровождения проектно-изыскательных работ КУ «РСЕЗ» ФИО10 проведен технический осмотр объекта «Здание Дома Советов», по результатам которого составлен акт, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором КУ «РСЕЗ» ФИО8 В ходе технического осмотра выявлены дефекты конструкции объекта «Здание Дома Советов», а именно: фундамента, стен, перегородок, перекрытия, кровли, дверных и оконных проемов, наружной и внутренней отделки, полов, лестничной клетки, входных крылец, а также инженерных систем в виде: горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции, сетей электроснабжения и сетей связи, водостоков.

Далее установленным лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – установленное лицо), осуществляющее фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Консорциум строительных компаний» ИНН <***> (далее – ООО «КСК»), являющийся его бенефициарным владельцем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании КУ «РСЕЗ», сообщил А.А.ФА. и ФИО3 о своем намерении выполнять работы по капитальному ремонту объекта «Здание Дома Советов», имеющейся для этого у ООО «КСК» лицензии Министерства культуры Российской Федерации, а также о наличии договоренности у него об этом с ФИО9

Затем в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ в здании КУ «РСЕЗ» между КУ «РСЕЗ» в лице директора ФИО8 и ООО «КСК» в лице директора ФИО11, действовавшего по указанию установленного лица, заключен договор с предметом: «Безвозмездное оказание услуг по обследованию объекта культурного наследия, памятника истории и культуры – «Дома Правительства» («Здание Дома Советов» 1940 г.), расположенного по адресу: <адрес>», для проведения первоочередных противоаварийных мероприятий, направленных на предотвращение дальнейшего разрушения памятника архитектуры» (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). Срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Архив» по адресу: <адрес>, установленное лицо, желавшее заключить государственный контракт с КУ «РСЕЗ» на капитальный ремонт объекта «Здание Дома Советов», полагавшее, что ФИО3, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности заместителя директора по техническим вопросам КУ «РСЕЗ», способствовал заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, лично сообщило ФИО3, что оно в качестве благодарности готово передать ему незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег. Затем ФИО3 в то же время и в том же месте, осознавая, что в силу своих должностных полномочий он не мог способствовать и не способствовал заключению указанного договора, воспользовавшись сложившимися ранее дружескими отношениями с установленным лицом, возымел преступный умысел на совершение хищения имущества указанного лица путем его обмана и злоупотребления доверием, согласившись на его предложение.

На основании приказа директора КУ «РСЕЗ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности заместителя директора по техническим вопросам КУ «РСЕЗ» по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ «РСЕЗ» в лице директора КУ «РСЕЗ» ФИО8 и ООО «КСК» в лице директора ФИО11, действовавшего по указанию установленного лица, в здании КУ «РСЕЗ» заключен государственный контракт № с предметом: «Первоочередные противоаварийные мероприятия на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Дома Советов», 1940 г. (в рамках ремонтно-реставрационных работ), расположенного по адресу: <адрес>», ИКЗ №, ценой 281466500 руб. и сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – контракт №).

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег установленного лица, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение установленное лицо путем умолчания о факте своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора по техническим вопросам КУ «РСЕЗ», а также о якобы способствовании им заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя его доверием, посредством звонков в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями и звонками «Telegram» (далее – мессенджер «Telegram») и в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями и звонками «Whats App» (далее – мессенджер «Whats App») через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» напомнил установленному лицу о необходимости исполнения ранее достигнутой между ними договоренности о передаче ему денег.

Затем ФИО3 в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 час. 38 мин,, находясь по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, для облегчения совершения преступления под предлогом наличия ограничений по обналичиванию денег с его банковских счетов, посредством телефонной связи достиг договоренности со своим знакомым ФИО12, неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, о перечислении установленным лицом на банковский счет ФИО12 денег для их обналичивания и последующей передачи ФИО3

Около 18 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь возле дома по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО3 отправил последнему в мессенджере «WhatsApp» фотоизображение своей банковской карты АО «Т-Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ – АО «Тинькофф Банк») № (далее – банковская карта ФИО12).

После этого ФИО3 в это же время, находясь по месту своего жительства, отправил установленному лицу в мессенджере «WhatsApp» фотоизображение банковской карты ФИО12, указав тем самым на необходимость перечисления денег на указанный банковскийсчет.

Затем установленное лицо около 19 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Республики Крым, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно своего увольнения из КУ «РСЕЗ» и якобы способствовании заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверяя ФИО3 в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося по месту своего жительства, денежные средства в размере 265 000 руб. путем их безналичного перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, и состоящей в фактических брачных отношениях с установленным лицом, электронным средством платежа по которому является банковская карта № (далее – банковский счет ФИО13), по указанным ФИО3 реквизитам банковской карты № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО12, электронным средством платежа по которому является банковская карта № (далее – банковский счет Е.Ю.НА.).

Далее ФИО3 в период с 13 часов 57 минут по 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Люди как Люди» по адресу: <адрес>», продолжая вводить установленное лицо в заблуждение посредством звонка в мессенджере «Telegram», напомнил указанному лицу о необходимости исполнения ранее достигнутой между ними договоренности о передаче денег путем перечисления на банковский счет ФИО12

После этого установленное лицо около 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Республики Крым, будучи введенным ФИО3 в заблуждение, доверяя ему в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося в кафе «Люди как Люди» денежные средства в размере 100 000 руб. путем их безналичного перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ФИО13 на банковский счет ФИО12

Полученные от установленного лица денежные средства ФИО12 в период с 10 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего вышеуказанного банковского счета путем снятия в банкомате в торговом центре «Мега», расположенном по адресу: <адрес> (далее – торговый центр «Мега» в <адрес>), после чего в период с 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 8 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан передал ФИО3 вышеуказанные наличные денежные средства в размере 365 000 руб., которые последний обратил в свою пользу,распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.Л., продолжая свои преступные действия, в ходе личной встречи с установленным лицом в баре «Свисток», расположенном на территории отеля «Ялта Интурист» по адресу: <адрес> (далее – бар «Свисток»), обманывая установленное лицо и злоупотребляя его доверием, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о способствовании им заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ путем просьб и уговоров директора КУ «РСЕЗ» А.А.ФБ. и способствовании им получению ООО «КСК» разрешения Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – Минкультуры Чувашии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ф на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – разрешение Минкультуры Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-ф).

Затем ФИО3 в то же время и в том же месте, осознавая в ходе разговора с установленным лицом об осведомленности последнего о факте его увольнения из КУ «РСЕЗ» и последующих подозрений в совершении им мошенничества, продолжил свои действия, направленные на совершение мошенничества, сознательно сообщив установленному лицу заведомо ложные сведения о своих возможностях передачи незаконного вознаграждения в виде денежных средств неустановленным должностным лицам Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Минстрой Чувашии), Минфина Чувашии, Минкультуры Чувашии и КУ «РСЕЗ» за совершение последними в силу их должностных полномочий действий в интересах установленного лица и представляемого им ООО «КСК» по беспрепятственной приемке и оплате КУ «РСЕЗ» выполненных работ по контракту №, дополнительного соглашения к контракту № и иных государственных контрактов на выполнение капитального ремонта объекта «Здание Дома Советов» на общую сумму более 800 млн. руб., получению по ним разрешений Минкультуры Чувашии.

При этом ФИО3 не намеревался передавать незаконное вознаграждение в виде денежных средств неустановленным должностным лицам Минстроя Чувашии, Минфина Чувашии, Минкультуры ФИО4 «РСЕЗ» за совершение последними каких-либо действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», а денежные средства указанного лица планировал похитить, обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

В период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в баре «Свисток», установленное лицо, доверяя ФИО3 в силу их дружеских отношений, желая осуществить беспрепятственную приемку и оплату КУ «РСЕЗ» выполненных работ по контракту №, заключить с КУ «РСЕЗ» дополнительное соглашение к контракту № и иные государственные контракты на выполнение капитального ремонта объекта «Здание Дом Советов» на общую сумму более 800 млн. руб., получить по ним разрешения Минкультуры Чувашии, осведомленный об увольнении ФИО3 из КУ «РСЕЗ» и полагавший, что ФИО3, занимая ранее руководящие должности в подведомственных учреждениях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, обрел широкие связи в государственных органах, в частности в Минстрое Чувашии, Минфине Чувашии и Минкультуры Чувашии, в силу чего имеет возможности передачи незаконного вознаграждения в виде денежных средств неустановленным должностным лицам указанных казенного учреждения и министерств за совершение последними в силу их должностных полномочий действий в интересах установленного лица, достиг с ФИО3 договоренности по сумме денег подлежащей передаче от указанного лица через ФИО3 в размере 5000000 руб. неустановленным должностным лицам в качестве взятки за совершение последними в силу своих должностных полномочий вышеуказанных действий.

Далее ФИО3 в то же время и в том же месте, обманывая установленное лицо, злоупотребляя его доверием, не намереваясь совершать каких-либо действий по передаче незаконного вознаграждения неустановленным должностным лицам получил от установленного лица наличные денежные средства в размере 175 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн. руб., которые обратил в свою пользу,распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ «РСЕЗ» в лице первого заместителя директора КУ «РСЕЗ» ФИО14 и ООО «КСК» (подрядчик) в лице директора П., действовавшего по указанию установленного лица, в здании КУ «РСЕЗ» заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту № в части необходимости выполнения работ в течение 5 дней с момента получения разрешения Минкультуры Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ «РСЕЗ» в лице и.о. директора КУ «РСЕЗ» ФИО15 и ООО «КСК» в лице директора ФИО11, действовавшего по указанию установленного лица, в здании КУ «РСЕЗ» заключен государственный контракт № с предметом: «Первоочередные противоаварийные мероприятия на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Дома Советов», 1940 г. (в рамках ремонтно-реставрационных работ), расположенного по адресу: <адрес> (дополнительные работы)», ИКЗ №, ценой 157 028 300 руб. и сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – контракт №).

Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, около 17 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес>, обманывая установленное лицо и злоупотребляя его доверием, посредством переписки в мессенджере «Telegram» напомнил указанному лицу о необходимости исполнения ранее достигнутой между ними договоренности о передаче денег путем перечисления на банковский счет ФИО12 за совершение неустановленными должностными лицами Минстроя Чувашии, Минфина Чувашии, Минкультуры Чувашии и КУ «РСЕЗ» в силу их должностных полномочий действий в интересах установленного лица и представляемого им ООО «КСК» по беспрепятственной приемке и оплате КУ «РСЕЗ» выполненных работ по контрактам № и №, заключению между КУ «РСЕЗ» и ООО «КСК» дополнительного соглашения к контракту № и в дальнейшем иных государственных контрактов на выполнение капитального ремонта объекта «Здание Дома Советов» на общую сумму более 800 млн. руб., получению по ним разрешений Минкультуры Чувашии.

После этого установленное лицо около 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам, перечислил для ФИО3, находящегося в торговом центре «Тандем» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 300 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн. руб. путем их безналичного перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ФИО13 на банковский счет ФИО12

Около 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в торговом центре «Ягодная слобода» по адресу: <адрес> (далее – торговый центр «Ягодная слобода»), продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств установленного лица путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь передавать незаконное вознаграждение в виде денежных средств неустановленным должностным лицам, посредством отправления СМС-сообщения в мессенджере «Telegram» напомнил установленному лицу о необходимости исполнения ранее достигнутой между ними договоренности о передаче денег путем перечисления на банковский счет ФИО12

После этого установленное лицо около 22 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения указанными неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий ранее указанных действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», доверяя ФИО3 в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося в торговом центре «Ягодная слобода», денежные средства в размере 200 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн. руб. путем их безналичного перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, на имя знакомого установленного лица – ФИО16, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, электронным средством платежа по которому является банковская карта № (далее – банковский счет ФИО16) на банковский счет ФИО12

Полученные от установленного лица денежные средства ФИО12 около 09 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего вышеуказанного банковского счета путем снятия в банкомате в торговом центре «Мега» в <адрес>, после чего около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же торговом центре, передал ФИО3 вышеуказанные наличные денежные средства в размере 500000 руб., которые последний обратил в свою пользу,распорядившись ими по своему усмотрению.

Около 13 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств установленного лица, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь передавать незаконное вознаграждение в виде денежных средств неустановленным должностным лицам, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram» напомнил установленному лицу о необходимости исполнения ранее достигнутой между ними договоренности о передаче денег путем перечисления на банковский счет ФИО12 за совершение неустановленными должностными лицами ранее указанных действий в интересах установленного лица и представляемого им ООО «КСК».

После этого установленное лицо около 19 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения указанным неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий ранее указанных действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», доверяя ФИО3 в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося в доме по адресу: <адрес><адрес>, денежные средства в размере 300 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн руб. путем их безналичного перевода с банковского счета своего знакомого ФИО16 на банковский счет Е.Ю.НА.

Затем установленное лицо около 20 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения указанным неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», доверяя ФИО3 в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося в доме по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 200 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн. руб. путем их безналичного перевода с банковского счета своего знакомого ФИО16 на банковский счет ФИО12

Полученные от установленного лица денежные средства ФИО12 около 09 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего вышеуказанного банковского счета путем снятия в банкомате в торговом центре «Мега» в <адрес>, после чего около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же торговом центре, передал АлёшинуА.Л. вышеуказанные наличные денежные средства в размере 500000 руб., которые последний обратил в свою пользу,распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого установленное лицо около 22 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи им незаконного денежного вознаграждения указанным неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий ранее указанных действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», доверяя АлёшинуА.Л. в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося в доме по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 300 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн. руб. путем их безналичного перевода с банковского счета своего знакомого ФИО16 на банковский счет ФИО12

Затем установленное лицо около 08 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес>«А», будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения указанным неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий ранее указанных действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», доверяя АлёшинуА.Л. в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося в доме по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, денежные средства в размере 200 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн. руб. путем их безналичного перевода с банковского счета своего знакомого ФИО16 на банковский счет Е.Ю.НА.

Полученные от установленного лица денежные средства ФИО12 около 09 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего вышеуказанного банковского счета путем снятия в банкомате в торговом центре «Мега» в <адрес>, после чего в период с 09 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 8 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан передал ФИО3 вышеуказанные наличные денежные средства в размере 500 000 руб., которые последний обратил в свою пользу,распорядившись ими по своему усмотрению.

Около 14 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле дома по адресу: <адрес>, а затем около 16 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: ФИО2 <адрес>, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств установленного лица путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь передавать незаконное вознаграждение в виде денежных средств неустановленным должностным лицам Минстроя Чувашии, Минфина Чувашии, Минкультуры Чувашии и КУ «РСЕЗ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram» напомнил установленному лицу о необходимости исполнения ранее достигнутой между ними договоренности о передаче ему денег путем перечисления на банковский счет ФИО12

После этого установленное лицо около 21 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес>, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения указанным неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий ранее указанных действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», доверяя ФИО3 в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 200 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн руб. путем их безналичного перевода с банковского счета своего знакомого ФИО16 на банковский счет Е.Ю.НА.

Затем установленное лицо около 07 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> ФИО29, <адрес> будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения указанным неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий ранее указанных действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», доверяя АлёшинуА.Л. в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 200 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн. руб. путем их безналичного перевода с банковского счета своего знакомого ФИО16 на банковский счет Е.Ю.НА.

Полученные от установленного лица денежные средства ФИО12 около 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего вышеуказанного банковского счета путем снятия в банкомате в торговом центре «Мега» в <адрес>, после чего в период с 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан передал ФИО3 вышеуказанные наличные денежные средства в размере 400 000 руб., которые последний обратил в свою пользу,распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого установленное лицо около 06 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес>, стр. 2, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения указанным неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий ранее указанных действий в пользу установленного лица и представляемого им ООО «КСК», доверяя ФИО3 в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося в доме по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, денежные средства в размере 200 000 руб. из ранее оговоренной суммы 5 млн. руб. путем их безналичного перевода с банковского счета своего знакомого ФИО16 на банковский счет Е.Ю.НА.

Затем установленное лицооколо 12 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно передачи незаконного денежного вознаграждения указанным неустановленным должностным лицам за совершение последними в силу своих должностных полномочий ранее указанных действий в пользу установленного лицаи представляемого им ООО «КСК», доверяя ФИО3 в силу сложившихся ранее дружеских отношений, перечислил для ФИО3, находящегося в торговом центре «Мега» в <адрес> денежные средства в размере 150 000 руб. путем их безналичного перевода с банковского счета своего знакомого ФИО16 на банковский счет ФИО12

Полученные от установленного лица денежные средства ФИО12 около 13 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего банковского счета путем снятия в банкомате в торговом центре «Мега» в <адрес>, после чего в период с 13 час. 09 мин. по 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же торговом центре, доверяя ФИО3 в силу сложившихся ранее дружеских отношений, передал ФИО3 вышеуказанные наличные денежные средства в размере 350 000 руб., которые последний обратил в свою пользу,распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого около 19 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в связи с возникшими разногласиями с ФИО3, решило отказаться от дальнейшей передачи денег последнему.

Таким образом, в период с 19 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем обмана установленного лица и злоупотребления его доверием похитил принадлежащие указанному лицу денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 790 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд с представлением прокурора Чувашской Республики об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, поскольку с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 7 л.д. 163-165).

В ходе предварительного следствия с обвиняемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО3, ознакомленный с условиями, порядком и последствиями заключения вышеуказанного соглашения, обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к совершению данного преступления и иных преступлений, в связи с чем взял на себя обязательство выполнить следующие действия:

- дать полные развернутые показания об обстоятельствах получения им денежных средств от бенефициарного владельца ООО «Консорциум строительных компаний» ФИО17, о роли соучастников указанного преступления;

- подтвердить свои показания в ходе иных следственных действий, а также в суде;

- сообщить об ином преступлении, совершенном без его участия в виде хищения чужого имущества, о лицах, совершивших данное преступление, похищенном имуществе, его местонахождении;

- при необходимости в указанных целях принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях (т.6 л.д. 28-30).

Согласно материалам уголовного дела прокурором Чувашской Республики Гиматовым Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, из которого усматривается, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО3 выполнил в полном объеме, а именно сообщил об ином преступлении, совершенном без его участия, в виде хищения чужого имущества, о лицах, совершивших данное преступление, похищенном имуществе, его местонахождении. Обвиняемый ФИО3 дал соответствующие действительности подробные, правдивые и изобличающие показания по известным ему обстоятельствам совершения преступления, сообщил сведения о месте, времени и способе его совершения, дал правдивые показания о данном преступлении.

На основе показаний ФИО3 вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Чувашской Республики возбуждены уголовные деле № в отношении ФИО19 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, а также № в отношении ФИО20, ФИО21 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Кроме того, ФИО5 даны показания по уголовному делу № в отношении ФИО23 и ФИО9, подтверждающие совершение последними коррупционного преступления.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому последний пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель Казаков Ю.А.в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО3 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, которое выразилось в даче ФИО3 подробных признательных показаний, в предоставлении сведений и данных об обстоятельствах совершения преступления, в том числе изобличению и уголовному преследованию других лиц. Подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, государственный обвинитель Казаков Ю.А.поддержал представление прокурора Чувашской Республики об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, с которым заключено досудебного соглашение о сотрудничестве в соответствии со ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Яковлев Н.Е. поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение было заключено ФИО3 добровольно и при участии защитника, о том, что подсудимый признал себя виновным в полном объеме в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, сообщил суду, что им активно оказано содействие следствию в раскрытии и расследовании этого и других преступлений, а также о том, что он совершил все зависящие от него действия, направленные на раскрытие и расследование преступлений.

Изложенные в судебном заседании государственным обвинителем обстоятельства полностью подтверждены исследованными в ходе судебного заседания сведениями, имеющимися в материалах уголовного дела, которые подтверждают характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого ФИО3 или его близких родственников в результате сотрудничества со стороной обвинения, материалы уголовного дела не содержат и сторонами в ходе судебного заседания не представлены.

После разъяснений подсудимому ФИО3 его прав и особенностей судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в частности, положений ст. ст. 316, 317, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В связи с чем, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что соблюдены все положения ст. ст. 317.1-317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО3 всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а сам ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Давая оценку предъявленным ФИО3 квалифицирующим признакам мошенничества «путем обмана и злоупотребления доверием», суд исходит из следующего.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В свою очередь злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

При этом указание в диспозиции ст. 159 УК РФ на два способа мошенничества – путем обмана и злоупотребления доверием – не исключает возможность совершения одного преступления с использованием двух указанных способов в их сочетании друг с другом.

Как установлено судом, ФИО3 изначально сообщил установленному лицу заведомо ложные сведения о якобы способствовании им заключению между КУ «РСЭЗ» и ООО «КСК» договоров и дополнительных соглашений к ним, а также в последующем умышленно умалчивал о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора по техническим вопросам КУ «РСЭЗ», тем самым действовал путем обмана.

Кроме того, ФИО3 при совершении преступления использовал в корыстных целях сложившиеся ранее дружеские отношения с установленным лицом, а также сообщал ему заведомо недостоверные сведения о своих возможностях передачи незаконного вознаграждения в интересах ООО «КСК» должностным лицам Минстроя Чувашии, Минфина Чувашии и Минкультуры Чувашии, тем самым действовал путем злоупотребления доверием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО3 действовал как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, в связи с чем указанные квалифицирующие признаки мошенничества нашли свое полное подтверждение.

Согласно справкам врачей-психиатров ФИО3 на учетах в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехетерева» Минздрава Татарстана не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т. 6 л.д. 152-153).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, членов его семьи и близких лиц (матери жены), наличие благодарностей, оказание помощи в доставке гуманитарного груза в зону СВО.

Суд не усматривает оснований для признания протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-218) явкой с повинной, как о том указал в прениях защитник, поскольку указанные показания даны подсудимым после возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 290 УК РФ (т. 1-3).

При этом основаниями для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, содержащие в себе сведения о совершении преступления ФИО3, а не явка с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 7-45).

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

К данным о личности суд относит то, что ФИО3 женат, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, прежней и текущей работы характеризуется в целом положительно (т. 6 л.д. 20, 157, 159), имеет благодарности и награды.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения им новых преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый имеет прочные социальные связи, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая условное осуждение ФИО3, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом семейного положения ФИО3, его трудоустройства, наличия постоянного источника дохода, отсутствия на иждивении малолетних детей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, руководствуясь закрепленными в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также сведения, характеризующие его личность, согласно которых ФИО3 по месту жительства, прежней и текущей работы характеризуется в целом положительно, имеет благодарности и награды.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, как о том просил в прениях государственный обвинитель, суд не находит, поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения не следует, что при совершении преступления он использовал свое служебное положение, указанный квалифицирующий признак следственным органом ему не вменялся.

Что касается вопроса о конфискации денежных средств в сумме 2 790 000 руб., полученных ФИО3 от установленного лица незаконным путем, поставленного государственным обвинителем, то правовые основания для его разрешения у суда отсутствуют.

Как предусмотрено п. п. «а, б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2, 3, 4 ст.111, ч. 2 ст. 126, ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 142, ст. 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), ст. ст. 146, 147, ст. ст. 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), ст. ст. 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, 174, 174.1, 183, ч. ч. 3, 4 ст. 184, ст. ст. 186, 187, 189, 191.1, 201.1, ч. ч. 5, 6, 7, 8 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, ст. 207.3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), ст. ст. 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, ч. 2 ст. 228.2, ст. ст. 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 260.1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 272, ст. 273, ч. 2 ст. 274, ст. ст. 274.1, 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, ст. 280.4 (если преступление совершено из корыстных побуждений), ст. 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283.1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 283.2, ст. ст. 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, ст. 322.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), ч. ч. 5, 6 ст. 327.1, ст. ст. 327.2, 355, ч. 3 ст. 359, ст. 361 УК РФ, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена ст. ст. 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; а также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. п.«а, б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст. ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Кроме того, согласно пункту «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемом и признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 2 790 000 руб. получены ФИО3 от установленного лица обманным путем в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, указанных в п. п. «а, б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также учитывая, что данные денежные средства не являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, не использовались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) и не были предназначены для этих целей, а также не признавались вещественными доказательствами, правовых оснований для их конфискации у суда не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО3 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До исполнения приговора в части назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого в виде автомобиля марки «AudiQ3», 2013 года выпуска, а на остальное имущество и денежные средства – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 317.7-317.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначитьему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный данным органом день.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету:

- время фактического содержания АлёшинаА.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2024из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ);

- время применения в отношении ФИО3 запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, - автомобиль «Audi Q3», 2013 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком «№», на сумму 2 000 000 руб., - сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа (т. 3 л.д. 32, 34, 100-104);

Отменить аресты, наложенные постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2024 г. на имущество и денежные средства АлёшинаА.Л.:

- денежные средства, находящиеся на счетах: 1) №, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк»; 2) №, 42№ в ПАО Банк «Зенит»; 3) № в АО «Акционерный Банк «Россия»; 4) № в АО «Автоградбанк»; 5) №, 40№ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк»; 6) №, 40№, 40№, 408№, 40№ в АО «ТБанк»; 7) № в ПАО Банк «ВТБ»; 8) №, 40№ в ПАО «Промсвязьбанк»; 9) №, 40№, 40№ в АО «Альфа-Банк», а также поступающие в будущем, на сумму 96 437 руб. 63 коп. (т. 3 л.д. 4-5, 7-8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 100-104);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, на сумму 20 000 000 руб. (т. 3 л.д. 27, 29, 100-104);

- машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, на сумму 1 500 000 руб. (т. 3 л.д. 27, 29, 100-104).

Вещественные доказательства:

- СD-R диск (рег. №) с результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО26; DVD-R диск с копией файла «audio_2023-04-20_09-59-24.ogg»; DVD-R диск с копией файла «26.04.2023-1.wav»; DVD-R диск с копией файла «01.05.2023-1.wav»; DVD-R диск с копией файла «05.06.2023-1.wav»; DVD-R диск с копией файла «08.06.2023-1.wav»; СD-R диск с движением денежных средств на банковских счетах, открытых в АО «ТБанк» на имя ФИО12 и ФИО3; СD-R диск с движением денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 и ФИО16; СD-R диск со сведениями о детализации абонентского номера №, принадлежащего АлёшинуА.Л.; СD-R диск со сведениями о детализации абонентского номера №, принадлежащего ФИО26; СD-R диск со сведениями о детализации абонентского номера №, принадлежащего Е.Ю.НБ.; DVD-R диск с выгрузкой электронной почты ФИО3 (<данные изъяты>); СD-R диск (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) с результатами оперативно-розыскной деятельности «получение компьютерной информации» в отношении Е.Ю.НА., хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 32, 127, 134,140, 180, 116, 120, 161-162, т. 2 л.д. 158, 159, 58, 239, т. 4 л.д. 90, 111, 118, 160, 179);

– сотовый телефон «iPhone 12» ФИО3 с IMEI: № и ноутбук «Lenovo» модели «IdeaPad3» S/N: № оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по Чувашской Республике до принятия итогового решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 (т. 2 л.д. 159, 219, т. 6 л.д. 98);

– CD-R диск, приложенный к протоколу опроса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск рег. № от 08.12.2023, хранить при уголовном деле № (т. 1 л.д.161-162).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 317.8 УПК РФ в случае обнаружения, что ФИО3 умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Висков