Апелляционное постановление № 22-1374/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-1374/2017

Председательствующий Пономарев Д.В. Дело № 22-1374/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Климкина А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от <...>.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>, судимый по приговору от 21 апреля 2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с последующей заменой по постановлению судьи от 17 марта 2014 г. неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 4 года, по постановлению судьи от 23 января 2017 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 5 дней, наказание не отбывший,

осужден, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 апреля 2005 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в истязании А. и покушении на угон автомобиля Б..

Преступления совершены в период с <...> по <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о его виновности, о виде и размере назначенного наказания, просит изменить приговор и засчитать время его нахождения под стражей в период расследования уголовного дела и его рассмотрения судом в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав пояснение осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Климкина, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 117 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей А., отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 во время расследования уголовного дела и его рассмотрения судом, под стражей не находился, а отбывал назначенное ему по приговору суда от 21 апреля 2005 г. наказание в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для зачета указанного времени в срок окончательного наказания назначенного ему по совокупности приговоров не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий