Приговор № 1-40/2026 1-441/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1-40/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГарифуллинаД.Я., при секретаре МуллаяновойД.Ш., с участием государственного обвинителя – АхмадуллинойЛ.Н., защитника - адвоката ИвановойЕ.В., подсудимой М.И.РА., рассмотрев в открытом судебном заседании, вособом порядке, материалы уголовного дела вотношении:

ФИО1, родившейся ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., не работающей, зарегистрированной поадресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

- ... ... городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1 (3 эпизода), ч.3ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы;

- ... ... городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной ... по отбытию наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... ... судебному району Республики Татарстан поч.1ст.158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно сиспытательным сроком 1 год;

- ... ... районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года,

содержащейся под стражей с...,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 57 минут ..., в ... Республики Татарстан, у М.И.РА., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Н..

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с14часов 35 минут по 15 часов 57 минут ..., в ... Республики Татарстан, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, взяла с рук М. сотовый телефон марки «ТECNO SPARK Go 1», стоимостью 6900 рублей, принадлежащий Н., и стала уходить изквартиры, осознавая, что её действия несут открытый характер и очевидны для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования находящегося рядом Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, открыто похитила сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 1», стоимостью 6900 рублей, принадлежащий Н., ивышла за пределы вышеуказанной квартиры, скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на сумму 6900 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации сзащитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания вособом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ейобвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, вкотором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от 18-... ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов. Средняя (вторая) стадия зависимости. В настоящее время воздержание. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.1, л.д. 43-47).

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как ее поведение было адекватно, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ей следует признать вменяемой иподлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимой М.И.РА. по ч.1ст.161УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимой совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления истепени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, наменее тяжкую, не имеется.

Всоответствии сп.«к»ч.1ст.61УКРФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

В соответствии с ч.2 ст.61УКРФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние всодеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Наличие у подсудимой М.И.РА. двоих малолетних детей неможет быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, тогда как входе судебного разбирательства достоверно установлено, что М.И.РВ. решением суда лишена родительских прав в отношении обоих детей, то есть фактически не выполняет и по закону не может выполнять родительские обязанности, а сам по себе факт наличия малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание М.И.РА. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество сорганами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии впроизводстве следственных действий, направленных на закрепление иподтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Отягчающим наказание М.И.РА. обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, всвязи с чем наказание назначается без учета положений ч.1 ст.62УКРФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч.5ст.62УКРФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еесемьи, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии сч.1и2ст.68УКРФ, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч.3ст.68,ст.73УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания неприведет к ее исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст.64УКРФ.

Учитывая, что в период отбывания наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделала, через непродолжительное время вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, а также данные оличности ФИО1, суд считает необходимым в силу ч.4ст.74УКРФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору М.И.РА. совершено до вынесения приговора ... районного суда Республики Татарстан от ..., данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания М.И.РА. наказания в соответствии сп.«а»ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н. вразмере 6900 рублей подлежит прекращению, в связи с возмещением имущественного ущерба.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.И.РА.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить всоответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ейнаказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... поНижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения М.И.РА. – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 всрок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора взаконную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания вколонии-поселении.

Приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от... исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Н. прекратить, в связи с возмещением имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - договор комиссии ... от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, аосужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда РТ от ... в отношении осужденной ФИО1 изменен, в описательно-мотивировочной части уточнено, что при указании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО2 В остальной части приговор оставлен без изменения.