Приговор № 1-40/2026 1-608/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело №1-40/2026

УИД: 16RS0049-01-2025-011712-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Мазитовой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., судимого

14 января 2015 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 октября 2022 года после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил --- хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 21 часа 50 минут по 22 часов 00 минут 07 июля 2025 года, находясь на лестничной площадке 3 подъезда ... ..., из корыстных побуждений решил похитить принадлежащий ФИО2 велосипед.

С этой целью он в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, --- похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки велосипед марки «Stels Focus» стоимостью 9 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал и в ходе судебного заседания показал, что в вышеуказанное время 07 июля 2025 года он проходил мимо ... .... С целью хищения ранее увиденного велосипеда марки «Stels Focus», он зашел в 3 подъезд дома и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, забрал его.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание подсудимого, в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенного преступления /л.д.21/.

Признательные показания подсудимого о преступлении, обстоятельства которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, у суда сомнений не вызывают, а потому они кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого хищения подтверждается и другими доказательствами, собранными органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в октябре 2024 года он приобрел велосипед марки «Stels Focus» стоимостью 10000 рублей. В настоящее время оценивает его в 9000 рублей. Указанный велосипед он хранил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 3 ... .... В последний раз велосипед он видел примерно в 21 час 00 минут 06 июля 2025 года. Вечером 08 июля 2025 года он обнаружил его пропажу. В ходе предварительного расследования велосипед ему был возвращен сотрудниками полиции /л.д.46-47/.

Эти же сведения потерпевший изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.3/.

Кроме этого, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. При производстве оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному дела была установлена причастность ФИО1 к хищению велосипеда, принадлежащего ФИО2 /л.д.22-24/.

Содержание данных показаний потерпевшего и свидетеля, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывает. Эти показания не оспаривались и самим подсудимым.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении --- хищения имущества подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

протоколом осмотра места происшествия – подъезда 3 ... ... /л.д.5-7/;

протоколами выемки и осмотра велосипеда марки «Stels Focus» /л.д.26-27, 38-41/;

протоколом осмотра видеозаписи, которой зафиксирован факт хищения подсудимым ФИО1 принадлежащего потерпевшему ФИО2 велосипеда /л.д.38-41/.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о том, что именно ФИО1 в установленное время, находясь по вышеуказанному адресу, --- похитил принадлежащий потерпевшему велосипед.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений, убедительно подтверждающих вывод органов предварительного следствия о том, что хищение велосипеда поставило потерпевшего в трудное материальное положение. Сам потерпевший в указанной части допрошен не был. Несмотря на предложение суда восполнить данные обстоятельства и подтвердить изложенную в обвинении позицию, государственным обвинителем в судебном заседании сведений, должным образом подтверждающих значительность причиненного ущерба, не представлено.

В этой связи суд приходит к убеждению о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения подсудимого.

При этом суд принимает во внимание и примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия у суда сомнений не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины наряду с его состоянием здоровья и состоянием здоровья близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чистосердечное признание вместе с последовательными признательными показаниями на протяжении всего предварительного следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающим обстоятельством.

Добровольное возмещение имущественного ущерба суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Так, по делу государственным обвинителем не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО1 умысла на хищение.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения лишения свободы по делу не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно по тем же причинам суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Между тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «Stels Focus» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

письменные материалы, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Григорьев