Приговор № 1-189/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000678-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретарях ФИО3, О.С. Мельник,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Е.Г. Еровенко,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Утенкова В.Н., представившего удостоверение №601 и ордер № 484 от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со с общим образованием, не военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <адрес>, у находившегося у себя дома в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного потребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес> произрастает наркотико-содержащая дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО1 , взяв с собой пустой полимерный пакет и рюкзак, с целью сбора – незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуаны), в крупном размере, пешком прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет, а пакет с собранными листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли положил в принесенный с собой рюкзак, и, таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 274,1 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного потребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного потребления ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут ФИО1 , находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял в руки рюкзак, с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 274,1 г., что относится к крупному размеру, с которым покинул место незаконного приобретения наркотического средства, направился в сторону дамбы <адрес>, таким образом, стал незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 274,1 г., в крупном размере, до момента обнаружения его сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, то есть до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке автодороги по <адрес> в районе <адрес> села <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 изъят рюкзак с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета с растительной массой, которая в соответствии с заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 274,1 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта, для своего личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, он решил потребить наркотическое средство из дикорастущей конопли, но его у него дома не было. Он знал, что насобирать коноплю можно за огородами домов <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут он взял из дома пустой полимерный пакет, невскрытую полимерную бутылку с этикеткой «Растворитель», положил в рюкзак фиолетового цвета, после чего отправился за огороды домов <адрес>, планировал нарвать немного конопли, затем используя растворитель, изготовить немного наркотического средства без цели сбыта и потребить его путем курения. Добравшись до места примерно в 15 часов 30 минут, он начал собирать листья и верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет. В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут он насобирал немного конопли в полимерный пакет, завернул пакет с собранной дикорастущей коноплей и положил его в рюкзак. После чего он не спеша пошел в сторону дамбы села Раздольное вместе с указанным рюкзаком. Около 15 часов 45 минут, он проходил мимо <адрес><адрес>, нес при себе рюкзак, в котором находился пакет с растительной массой конопли. В этот момент он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Он назвал свои фамилию, имя и отчество, после чего один из сотрудников полиции спросил, кому принадлежит рюкзак и что в нем находится. В этот момент он понимал, что ему деваться уже некуда и сотрудники полиции застали его врасплох. Распорядиться каким-либо образом растительной массой конопли, которую он нес, он уже не мог. В связи с этим он пояснил, что рюкзак принадлежит ему и в нем находится пакет с принадлежащей ему коноплей, которую он буквально некоторое время назад насобирал за огородами домов <адрес> для собственного потребления путем курения и невскрытая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель». После этого около 15 часов 55 минут один из сотрудников полиции позвонил по телефону в дежурную часть полиции, где сообщил об обстоятельствах произошедшего. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы и двое понятых. Следователь по приезду представился, пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил понятых, после чего попросил его представиться. Он назвал свои фамилию, имя и отчество как ФИО1 . После этого следователь разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Кроме этого, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Он не стал пользоваться данным правом. Далее ему был задан вопрос о том, что находится у него в рюкзаке, на что он ответил, что в рюкзаке у него находится пакет с растительной массой конопли, который он вытащил из рюкзака и показал всем присутствовавшим лицам и невскрытая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель», которую он также достал из рюкзака и показал всем присутствующим. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что данную коноплю он сам лично насобирал в районе огородов в <адрес> для собственного потребления. Далее рюкзак со всем его содержимым был дополнительно упакован в картонную коробку, которая была опечатана бумажными наклейками с печатью. На печатях он и понятые расписались. После этого с его рук были сделаны смывы, при этом салфетка со смывами и контрольная салфетка были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны, на конвертах он и понятые оставили свои подписи. Следователем составлялся с начала осмотра протокол осмотра места происшествия, где фиксировались все действия. Содержание протокола было оглашено следователем вслух, оно было верным. После ознакомления с протоколом он и понятые оставили там свои подписи, удостоверив все изложенное. Далее от него было отобрано объяснение, в котором он также рассказал об обстоятельствах, при которых у него были изъяты наркотики. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. С момента изъятия наркотиков он их больше не приобретал и не хранил. У себя дома он наркотики никогда не хранил и не хранит в настоящее время. Во время изъятия сотрудники полиции на него физического и психического воздействия не оказывали.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его виновность подтверждается иными доказательствами исследованными судом.

С согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО9 по служебной необходимости работали в <адрес>, проводили работу по преступлениям, лица, совершившие которые, не установлены. Во время работы в <адрес>, ему поступила оперативная информация о том, что в <адрес> движется мужчина, у которого, возможно, при себе имеются наркотические средства. Для проверки данной информации он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 поехали на служебном автомобиле по <адрес>. Примерно около 15 ч. 45 мин. двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, он заметил, что в районе <адрес> по проезжей части идет мужчина, по внешнему виду схожий с описанием по поступившей ему информации. При мужчине находился рюкзак фиолетового цвета. Они поняли, что это именно тот мужчина, так как иных прохожих, шедших в заданном направлении, не было. Он остановил автомобиль, они вышли из него, подошли к указанному мужчине. Пойдя к нему они представились, показали свои служебные удостоверения. После чего попросили представиться мужчину, на что тот назвал свои фамилию, имя, отчество – ФИО1 . После этого, они спросили у ФИО1 , что находится у него в его фиолетовом рюкзаке, а также имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе и наркотики, при этом пояснили, что они подъехали к нему не просто так, а по оперативной информации. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что в рюкзаке находится пакет с коноплей, которую он насобирал за огородами домов в <адрес>, для собственного потребления. ФИО1 не имел возможности распорядиться коноплей иным образом, так как они знали из полученной информации, что при нем находится наркотическое средство, к тому же они видели, что при ФИО1 находится рюкзак. В случае, если бы ФИО1 не выложил на их предложение рюкзак с коноплей, то он и его коллега предприняли бы меры к его доставлению в ОМВД России по <адрес> с целью проведения проверочных мероприятий. Далее, примерно в 15 часов 59 минут он позвонил по телефону в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что ими был остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого при себе находился рюкзак с растительной массой. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Для участия в качестве понятых они пригласили мужчину и женщину, которые согласились принять участие в предстоящем осмотре места происшествия. По приезду следователь предъявил свое служебное удостоверение, представился, пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил понятых, после чего попросил представиться ФИО1 На что, он назвал свои фамилию, имя и отчество как ФИО1 . После этого следователь разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Кроме этого, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Он не стал пользоваться данным правом. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, что находится у него в рюкзаке, на что он ответил, что в рюкзаке у него находится пакет с растительной массой конопли и невскрытая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель», он открыл рюкзак и показал, что там действительно находится невскрытая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель» и полимерный пакет, а в полимерном пакете - растительная масса. На вопросы следователя он пояснил, что данную коноплю он насобирал за огородами домов в <адрес> для собственного потребления, а бутылку с растворителем взял из дома и планировал в последующем изготовить наркотическое средство без цели сбыта и потребить его путем курения. Далее рюкзак с находящимся внутри пакетом с коноплей, невскрытой полимерной бутылкой с этикеткой «Растворитель» был упакован в картонную коробку, клапаны коробки были обклеены прозрачной липкой лентой, коробка перевязана белой нитью, концы которой скреплены бумажными наклейками с оттисками печати. На бумажной наклейке была сделана надпись об обстоятельствах обнаружения, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого с рук ФИО1 были сделаны смывы, спиртовая салфетка со смывами и контрольная спиртовая салфетка были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны, на конвертах ФИО1 , понятые оставили свои подписи. Следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, где фиксировались все действия. После составления протокола осмотра места происшествия, все были ознакомлены с его содержанием. Содержание протокола было верным, после чего ФИО1 , все остальные участвующие лица подписали протокол, удостоверив все изложенное. В дальнейшем от ФИО1 было отобрано объяснение по указанному факту, (л.д. 69-71).

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, (л.д. 69-71).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. На предложение сотрудников полиции она ответила согласием. Также сотрудниками полиции для участия в качестве понятого был приглашен ФИО2. Все вместе они прошли к дому № по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> на обочине проезжей части находился мужчина, у которого при себе находился рюкзак фиолетового цвета, молния на рюкзаке была закрыта. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил их, после чего попросил представиться мужчину. Он назвал свои фамилию, имя и отчество как ФИО1 . Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Но он этим правом пользоваться не стал. После этого всем присутствовавшим лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В присутствии их одним из сотрудников полиции ФИО1 был задан вопрос, что находится у него в рюкзаке, и кому он принадлежит. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что в нем находится невскрытая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель» и полимерный пакет с растительной массой конопли, которую он насобирал за огородами домов в <адрес> для того, чтобы в последующем изготовить наркотическое средство без цели сбыта и потребить его самостоятельно путем курения. В их присутствии ФИО1 открыл рюкзак, и показал, что в рюкзаке находится невскрытая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель» и полимерный пакет с растительной массой. Далее рюкзак с находящейся внутри полимерной бутылкой с этикеткой «Растворитель» и полимерным пакетом с растительной массой был упакован в картонную коробку, клапаны коробки были обклеены прозрачной липкой лентой, коробка перевязана белой нитью, концы которой скреплены бумажными наклейками с оттисками печати. На бумажной наклейке была сделана надпись об обстоятельствах обнаружения, где она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого с рук ФИО1 были сделаны смывы, спиртовая салфетка со смывами и контрольная спиртовая салфетка были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны, на конвертах ФИО1 , она и второй понятой оставили свои подписи. Одним из сотрудников полиции с начала осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, где фиксировались все действия. После составления протокола осмотра места происшествия, все были ознакомлены с его содержанием. Содержание протокола было верным, после чего она, ФИО1 , все остальные участвующие лица подписали протокол, удостоверив все изложенное. В дальнейшем от них были отобраны объяснения по указанному факту, (л.д. 77-78).

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, (л.д. 75-76).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Кроме него, также была приглашена ФИО15 Они согласились с предложением сотрудников полиции, после чего все вместе проследовали на автомобиле к <адрес> в <адрес>. У данного дома следователь представил им ФИО1 , после чего объяснил всем им порядок проведения следственного действия, кроме этого разъяснил права и обязанности. После этого следователем было предложено ФИО1 рассказать об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана). ФИО1 не возражал против проведения данного следственного действия. После этого ФИО1 пояснил, что желает указать место сбора растительной массы конопли, пояснил, что собирал коноплю за огородами домов в <адрес>, после чего они все вместе на автомобиле проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>. Где ФИО1 указал, на заросли травы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этом месте он в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут насобирал немного конопли в полимерный пакет, завернул пакет с собранной дикорастущей коноплей и положил его в рюкзак, после чего не спеша пошел в сторону дамбы села Раздольное вместе с указанным рюкзаком, по пути был остановлен сотрудниками полиции. Далее, ФИО1 был задан вопрос, применялось ли к нему какое-либо воздействие, принуждение в ходе проверки показаний на месте, на что ФИО1 ответил отрицательно. После составления протокола проверки показаний на месте все лица, которые принимали участие в мероприятии, были ознакомлены с его содержанием, его содержание было верным, и после этого все подписали протокол, (л.д. 83-84).

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11 оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, (л.д. 81-82).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в <адрес> совместно с внуком ФИО1 . Он официально не трудоустроен, но периодически подрабатывает и также помогает ей по хозяйству. Насколько ей известно, её внук ФИО1 иногда употребляет коноплю путем курения. Она на эту тему с ним проводила беседы, но пока они результата не дали. Она знает, что сотрудниками полиции у него была изъята растительная масса конопли, и сейчас ФИО1 за это привлекается к уголовной ответственности. Конкретных обстоятельств происшествия она не знает, ФИО1 об этом ей ничего не рассказывал. По месту их проживания она никогда наркотических средств и предметов для их изготовления не находила, (л.д. 79-80).

Вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 59 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону от ОУР ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> был остановлен ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе находился школьный рюкзак розового цвета с сырой растительной массой, с характерным запахом конопли, (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке автодороги <адрес> в районе <адрес> находится гражданин, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., около которого на обочине дороги находится рюкзак, преимущественно фиолетового цвета, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой зелёного цвета похожей на дикорастущую коноплю. После чего рюкзак со всем его содержимым изъят, помещен в картонную коробку, клапаны которой заклеены липкой лентой (скотч) и обвязаны белой капроновой нитью. Коробка опечатана бумажными наклейками с мастичными оттисками круглых печатей «Для документов № Отдел МВД России по <адрес>». После чего в ходе осмотра изготовлен контрольный тампон из стерильной проспиртованной салфетки, который в ходе осмотра завернут в лист белой бумаги и затем упакован в бумажный конверт №, другим аналогичным тампоном с ладоней рук ФИО1 произведены смывы, тампон со смывами завернут в лист белой бумаги и затем упакован в конверт №. Клапаны конвертов №, № опечатаны бумажными наклейками с мастичными оттисками круглых печатей «Для документов № Отдел МВД России по Тамбовскому району», (л.д. 5-8)

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. На тампоне со смывами с рук ФИО1 , представленном на экспертизу в конверте №, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли. На контрольном тампоне, представленном на экспертизу в конверте №, компонентов растения конопли не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования). 2 Представленная на экспертизу в картонной коробке растительная масса, находящаяся в тканевом рюкзаке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 274,1 <адрес> приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля, (л.д. 20-23);

выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой, наркотическое средство ––каннабис (марихуана), массой 274,1 г., относится к крупному размеру, (л.д. 26).

постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств иных документов: выписки из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», (л.д. 108-109);

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого установлено: объектом осмотра является картонная коробка коричневого цвета, бумажный конверт с тампоном со смывами с рук ФИО1 ; бумажный конверт с контрольным тампоном, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги по <адрес> в районе <адрес>. Картонная коробка коричневого цвета опечатана печатью «Для справок № ЭКЦ УМВД России по <адрес>». Упаковка повреждений не имеет и исключает доступ к содержимому без нарушения ее целостности. Упаковка вскрывается. Из нее извлекается рюкзак, в котором находится невскрытая полимерная бутылка с надписью «Растворитель», полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом конопли. После осмотра все объекты помещаются в первоначальную упаковку и опечатываются печатью «Для документов №». Бумажный конверт с тампоном со смывами с рук ФИО1 Клапан конверта заклеен бумажной наклейкой с оттиском печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по <адрес>». Упаковка повреждений не имеет и исключает доступ к содержимому без нарушения ее целостности. Упаковка не вскрывается. Бумажный конверт с контрольным тампоном. Клапан конверта заклеен бумажной наклейкой с оттиском печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по <адрес>». Упаковка повреждений не имеет и исключает доступ к содержимому без нарушения ее целостности. Упаковка не вскрывается, (л.д. 27-30);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 273,6 г. (после экспертизы), находящейся в полимерном пакете, невскрытой полимерной бутылки с надписью «Растворитель», помещенные в рюкзак фиолетового цвета, упакованный в картонную коробку, опечатанную оттиском круглой мастичной печати «Для документов №»; бумажного конверта с тампоном со смывами с рук ФИО1 , опечатанного оттиском печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по <адрес>»; бумажного конверта с контрольным тампоном, опечатанного оттиском печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по <адрес>», (л.д. 31-32);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 , согласно которого участники проверки показаний на месте находятся у двора <адрес>, где участвующему ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана). По данному предложению ФИО1 пояснил, что желает указать место сбора растительной массы конопли, поясняет, что собирал коноплю за огородами домов <адрес>, после чего участники следственного действия на автомобиле проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>. В указанном месте ФИО1 указал место, пояснил, что произрастающая на данном участке растительность является дикорастущей коноплей, и в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут собрал коноплю в пакет, пакет с коноплей убрал в свой рюкзак, с которым пошел в сторону дамбы <адрес>, и по пути его задержали сотрудники полиции, которые в последствии изъяли у него коноплю. Далее, ФИО1 был задан вопрос, применялось ли к нему какое-либо воздействие, принуждение в ходе проверки показаний на месте, на что ФИО1 ответил отрицательно, (л.д.66-68).

Из протоколов допроса обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен защитник, который осуществил его защиту. Каких-либо возражений, замечаний или заявлений ФИО1 о нарушении его права на защиту протоколы его допросов и иные материалы дела не содержат.

Свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, – допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат противоречий, согласуются с показаниями обвиняемого ФИО1 и с иными исследованными судом доказательствами: данными осмотра предметов, а также заключениями эксперта, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Согласно п. 2 примечания к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером как наркотического средства - каннабиса (марихуаны), является размер свыше 100 граммов.

Судом установлено, что вид и размер наркотического средства каннабиса (марихуанны), которое ФИО1 незаконного приобрел и хранил без цели сбыта, определен заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной). Общая масса изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуанны) составила 274,1 грамм, что является крупным размером.

Заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Следственные действия по делу – осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ, достоверность зафиксированных в протоколах указанных следственных действий сведений сомнений у суда не вызывает, эти сведения в совокупности с другими доказательствами, суд также признает подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Квалифицирующие признаки – приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере в действиях ФИО1 , имеют место, данные обстоятельства судом установлены, и подтверждаются установленными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при этом осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере, установленной.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: признательными показаниями самого ФИО1 , данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения им преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями ФИО1 при проверке его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, об известных им по делу обстоятельствах; исследованными по делу и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, а также заключениями проведенных по делу судебных экспертиз с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и их количестве, и другими исследованными по делу доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Указанные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

На основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он состоит на учете в ГАУЗ АО АОНД и ГАУЗ АО «Тамбовская больница» у врача нарколога с 2019 года с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», (л.д.120, 124), у врача психиатра в ГБУЗ <адрес> «Тамбовская больница» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 122).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, не женат, детей не имеет, не работает, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, скрытный, на учете в ОМВД не состоит. Жалоб со стороны соседей на него не поступало, (л.д. 129).

Из характеристики по месту жительства, администрацией <адрес> ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об эпизодическом употреблении подэкспертным продуктов конопли, отсутствие клинических признаков формирования зависимости к каннабиноидам. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, (л.д. 63).

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных к тому времени сотрудникам правоохранительных органов, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном согласии ФИО1 воспроизвести обстоятельства совершения преступления на месте происшествия, где он указал места обнаружения и хранения наркотических средств, а также в ходе предварительного расследования дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности его имущественном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1 , его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Утенкову В.Н. в ходе судебного заседания в размере 5625 рублей подлежат взысканию с ФИО1 .

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвокату разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 273,6 г. (после экспертизы), находящаяся в полимерном пакете, невскрытая полимерная бутылка с надписью «Растворитель», помещенные в рюкзак фиолетового цвета, упакованный в картонную коробку, опечатанную оттиском круглой мастичной печати «Для документов №»; бумажный конверт с тампоном со смывами с рук ФИО1 , опечатанный оттиском печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по <адрес>»; бумажный конверт с контрольным тампоном, опечатанный оттиском печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по <адрес>» хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Тамбовскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.А.Колдин