Решение № 12-756/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска ФИО1,

с участием защитника Кесель А.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела № 12-756/2017 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неё мировым судьёй не соблюдены.

По мнению заявителя, судьёй в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности, требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана оценка всем доказательствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

В судебном заседании защитник Кесель А.К. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав Кесель А.К., проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьёй соблюдены в полной мере.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО2 управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела, основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, стали наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,354 мг/л.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласилась, о чём собственноручно указала в акте.

Судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

К доводам жалобы ФИО2 о том, что доказательства её виновности получены с нарушением закона, и мировым судьёй не дана оценка всем доказательствам, судья относится критически, поскольку они являются голословными, исследованные доказательства оценены мировым судьёй как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьёй при назначении наказания было учтено наличие обстоятельства, смгчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено ФИО2 в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья