Приговор № 1-279/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-279/2019Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное № 1 – 279/2019 Именем Российской Федерации с. Иглино 12 ноября 2019 года Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. при секретаре Уразбахтиной Л.Д. с участием государственного обвинителя Идрисова В.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение №1712, ордер 056930 от 07 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца с. Тавтиманово, Иглинского района РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес> в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее судимого: - Иглинским районным судом 16 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 04.07.2017 году по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.06.2017 на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня); - Иглинским межрайонным судом 11 июля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Так, 27 июля 2019 года в период времени с 23 часов до 24 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения ФИО1 по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил провод медный двухжильный длиной 16 метров, стоимостью 312 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с помощью обнаруженного в данном дворе металлического прута сорвал запорное устройство на двери бани, расположенной в вышеуказанном дворе, и незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил металлический бак из нержавеющей стали, объемом 50 литров, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 812 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, однако имеет на иждивении 2 малолетних детей, а также недееспособную мать инвалида 1 группы, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, а также недееспособной матери инвалида 1 группы, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание осуществить кражу. С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Имея в виду стоимость похищенного и активное сотрудничество со следствием, суд находит возможным применить по данному делу положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. По тем же мотивам и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 11 июля 2018 года и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 11.07.2018 отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.07.2018, окончательно определив ФИО2 к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья А.Ф. Залов Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Залов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2019 Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-279/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |