Решение № 12-93/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-93/2021

Дело № 12-93/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000701-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица уполномоченного органа - председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30 апреля 2021 года должностное лицо уполномоченного органа - председатель Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Не оспаривая совершение правонарушения указывает, что в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, добавив, что предписание УФАС от 10.03.2021 исполнено, аукцион по приобретению автоклуба проведен, заключен договор купли-продажи.

Административный орган УФАС по РХ своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Аскизский районный суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона о контрактной системе).

В соответствии со ст. 66 Закона о контрактной системе, в электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Из п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В ст. 69 Закона о контрактной системе указан порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в названном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 39 Закона о контрактной системе, для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия). Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии. Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Таким образом, каждый член единой комиссии должен нести ответственность за принятое им решение о допуске участника размещения заказа к участию к торгам или отказе в допуске.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 главой администрации Аскизского района вынесено постановлением № 361-п «О внесении изменений в постановление Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 27.01.2014 года № 82-п «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района», в состав которой входит в том числе ФИО1, <данные изъяты> председатель комиссии.

Согласно материалам дела, 03.02.2021 МБУК «Аскизский районный центр культуры и досуга» в сети Интернет опубликовали извещение о начале проведения закупки в виде электронного аукциона на поставку автоклуба на базовом шасси ГАЗель NEXT (или эквивалент), с начальной (максимальной) ценой договора 5 193 000 рублей.

08.02.2021 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона в ЕИС на приобретение автоклуба на базовом шасси ГАЗель NEXT (или эквивалент), ОКПД/КТРУ 29.10.59.390-00000002. Начальная максимальная цена контракта составила 5 193 000 рублей.

19.02.2021 единой комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол № 31 от 19.02.2021, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии указанным протоколом для участив в аукционе было подано три заявки, все заявки допущены и признаны участниками закупки.

24.02.2021 проведен и составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0380300031321000001, в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО «Виктория», которое указало в заявку транспортное средство Автоклуб на базе ГАЗ-С41R92 и представило выписку из реестра промышленной продукции о том, что указанное транспортное средство соответствует ОКПД2- 29.10.4.

01.03.2021 в адрес УФАС по РХ поступила жалоба ООО "КАРВЕКС" на действия заказчика - МБУК «Аскизский районный центр культуры и досуга», по итогам рассмотрения которой 10.03.2021 вынесено решение о признании жалобы обоснованной, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, поскольку аукционная комиссия при несоответствии документов предоставленных ООО «Виктория» в составе вторых частей заявок, предусмотренных нормативы» правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации признала заявку данного участника соответствующим требованиям документации об аукционе, чем нарушила ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

ФИО1, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района, голосовал о том, что заявка ООО «Виктория» соответствует требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников, что зафиксировано в протоколе электронного аукциона от 24.02.2021, тогда как предметом закупки являлся Автоклуб на базовом шасси ГАЗель NEXТ (или эквивалент) с кодом КТРУ 29.10.59.390-00000002, а победитель аукциона ООО «Виктория» заявило автотранспортное средство КПП по ОК 0342014 (ОКПД2) 29.10.4, то есть продукцию из другой группы товаров.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1, как должностного лица, протокола об административном правонарушении и для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе, в протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол, протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1 Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2021 УФАС по Республике Хакасия вынесло предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которое было исполнено и информация по исполнению была направлена в УФАС 18.03.2021.

Кроме того, 30.04.2021 проведен аукцион № 0380300031321000002 на поставку автоклуба на базовом шасси ГАЗель NEXT (или эквивалент), победителем которого признан ООО «КАРВЕКС».

Указанное обстоятельство в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается как смягчающее административную ответственность в связи с тем, что предписание антимонопольного органа было исполнено привлекаемым лицом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имевшее место правонарушение не представляло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 по степени нарушения охраняемых общественных отношений не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам. Должностное лицо, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, аукцион проведен повторно, выявлен победитель аукциона, заключен договор купли-продажи.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление административного органа отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 № 019/04/7.30-353/2021 от 30 апреля 2021 года, которым должностное лицо уполномоченного органа- председатель Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо уполномоченного органа- председатель Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Стулов