Приговор № 1-572/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-572/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001557-12

пр-во № 1-572/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 03 июня 2021г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Парфенова И.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимого:

14 декабря 2015г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 05 % заработка ежемесячно в доход государства условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2016г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2016г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

17 июня 2016г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 318 ч.2, ст. 318 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы. < >

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 17 октября 2019г., вступившим в законную силу 01 ноября 2019г., ДД.ММ.ГГГГг. около 20.05 час. возле <адрес> вновь управлял автомобилем «Рено SR» гос. №, находясь в состоянии опьянения (в ходе прохождения медицинского освидетельствования при химико-токсикологическом исследовании обнаружены: < >

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 264.1 УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Парфенов И.А., представитель государственного обвинения Семенцева Н.А. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной (л.д.20), < >.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч. 5 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО1, который является потребителем наркотических средств, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, при этом после освобождения из мест лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда от 17 июня 2016г., продолжил употреблять наркотические средства, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, как до указанного осуждения, так и после освобождения из мест лишения свободы допускал управление транспортными средствами не имея такового права, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, при этом, управляя автомобилем, оказывал услуги такси, осуществляя перевозку людей, чем подвергал жизнь и здоровье этих людей, а так же других участников дорожного движения опасности, что по убеждению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишения свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Соколова И.В.

03.08.2021 апелляционным постановлением ВОС приговор череповецкого городского суда ВО от 03.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.