Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-609/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000484-09

К делу № 2-609/2020

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 27 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при секретаре Дубовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит суд об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане.

В обосновании иска при этом ФИО1 указал, что является собственником земельного участка, при проведении межевания которого выявилось несоответствие фактических границ сведениям в ЕГРН, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим требованием.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился, его представитель, участвуя в судебном заседании, на удовлетворении иска натаивала, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации города Сочи, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

При проведении кадастровых работ вышеуказанного земельного участка установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям в ЕГРН, выявлено наложение границ на участок автомобильной дороги общего пользования, а также наличие реестровой ошибки.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из совокупности изложенного следует вывод, что, поскольку истец является законным собственником спорного земельного участка и полагая при этом, что ему созданы определенные препятствия во владении данным участком, само по себе его обращение в суд с таким иском является законным и обоснованным.

Разрешая спор между сторонами по существу, суд обязан руководствоваться правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в подтверждение своих доводов представил суду надлежащие доказательства, которые ответчиком и третьими лицами по делу не оспорены.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой подробно обсуждались в судебном заседании.

Согласно выводам эксперта, имеется несоответствие сведений о площади земельного участка, содержащихся в первичных правоустанавливающих и правоустанавливающих документах на этот участок фактической площади участка.

При этом экспертом сделан категоричный вывод о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет не по фактическим границам, реестровая ошибка возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим первичные кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал выводы эксперта, не ходатайствовал о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Вместе с тем, исследование экспертом проведено правильно, с учетом всех требований, предъявляемых к такого рода экспертизам.

У суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении границ участка, отраженных в межевом плане. В связи с этим, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка.

Признать сведения, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО2 о местоположении и координатах границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Установить местоположение и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в системе координат МСК-23:

в точке 1 X 308111.79 Y 2210771.76

в точке 2 X 308105.30 Y 2210777.11

в точке 3 X 308088.55 Y 2210771.96

в точке 4 X 308082.46 Y 2210774.75

в точке 5 X 308081.82 Y 2210773.14

в точке 6 X 308062.80 Y 2210782.50

в точке 7 X 308058.39 Y 2210772.53

в точке 8 X 308062.30 Y 2210768.13

в точке 9 X 308077.56 Y 2210761.61

в точке 10 X 308077.08 Y 2210760.51

в точке 11 X 308085.00 Y 2210757.02

в точке 12 X 308088.86 Y 2210756.62

в точке 13 X 308093.13 Y 2210757.15

в точке 14 X 308096.11 Y 2210760.50

в точке 15 X 308098.12 Y 2210759.35

в точке 16 X 308111.12 Y 2210770.01

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 июля 2020 года.

Судья Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья