Приговор № 1-289/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело №1-289/2017


ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Утяганова А.З., представившего ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей ХХХ

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 00 часов 30 минут с сожительницей ХХХ находился в гостях у Ш. по адресу: <...>, где они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ХХХ возникла ссора из-за ревности, в результате которой ФИО1 умышленно, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ХХХ, нанес ей множество ударов руками и ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения, левостороннего пневмоторакса, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье, кровоподтеков левой и правой глазничных областей, правой боковой поверхности шеи, правой боковой поверхности грудной клетки (4), левой боковой поверхности грудной клетки в 9-м межреберье, которые в совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Утяганов А.З. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Утяганова А.З., потерпевшую ХХХ, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 8 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни потерпевшей ХХХ

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1, данное им еще до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Участковым инспектором полиции по месту жительства, а также по месту работы ФИО1 характеризуется <...>, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции и не покидать с 23 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-289/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.