Приговор № 1-225/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-225/2019Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-225/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 25 января 2019 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баитовой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Рукавишниковой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пережегиной Е.К., при секретаре Зотеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Б. Покровка Бугульминского района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, судимого 5 мая 2016 г. Каргапольским районным судом Курганской области по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 ноября 2018 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 19 ноября 2018 г. около 15 часов ФИО1, находясь в комнате <адрес> в г. Кургане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, после передачи ему сотового телефона потерпевшим ФИО6, осознавая очевидность для последнего его действий, пренебрегая реакцией потерпевшего, открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон стоимостью <***> руб. с защитным стеклом стоимостью 312 руб. в чехле стоимостью 350 руб. Проигнорировав законные требования ФИО6 вернуть похищенное, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 8 355 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего ФИО6 уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Маликову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания его местонахождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него хронического заболевания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления сразу после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору от 5 мая 2016 г., подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом судимости ФИО1 по приговору от 5 мая 2016 г. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25 января 2019 г. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с 5 декабря 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон с защитным стеклом в чехле, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, считать возвращенным по принадлежности. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Е.В. Баитова Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Баитова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |