Приговор № 1-389/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020

№ 1-389/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Козлова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от здания ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединив велосипедный тросик, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 5.379 рублей, со съемной корзиной и велосипедным тросиком, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5.379 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №, на превом этаже <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский велосипед «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 3.027 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3.027 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствии, наказание подсудимому просят назначить на усмотрение суда. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №2 просила её исковые требования удовлетворить в полном объеме, в сумме 3.027 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания места и обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте по двум инкриминируемым ему преступлениям.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступлений алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемые ему деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступление, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым применить к нему требования ч. 3 ст.72 УК РФ, согласно которым, время содержания лица под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 3.027 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании 3.027 рублей признал полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 3.027 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о его полном удовлетворении в размере 3.027 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшей ФИО5 причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, который в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 3.027 рублей.

Вещественные доказательства:

- велосипед «<данные изъяты>», синий трос, паспорт на велосипед <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-005921-17

Подлинный документ подшит в деле № 1-389/2020 Центрального районного суда г. Оренбурга