Приговор № 1-127/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело №1-127/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001135-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 12 августа 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Зейского района Амурской области Алиева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шулепова ВА,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (срок не отбытого основного наказания 246 часов, срок не отбытого дополнительного наказания 5 месяцев),

содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство - ацетилированный опий, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 21 часа, ФИО1, находясь по месту своего жительства: <адрес>, желая извлечь для себя выгоду в виде получения на безвозмездной основе дозы наркотического средства, руководствуясь корыстным мотивом, решил приобрести наркотическое средство – ацетилированный опий, которое впоследствии передать (незаконно сбыть) И. Следуя умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированного опия, ФИО1, <Дата обезличена>, около 15 часов, находясь по месту своего жительства, в ходе телефонного разговора с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), договорился о приобретении у него наркотического средства – ацетилированного опия, при этом, не ставя данное лицо в известность о своих намерениях передать наркотическое средство, то есть сбыть его И. После этого, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства, <Дата обезличена>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 44 минут, в <адрес>, приобрел две упаковки семечек пищевого мака, необходимые для производства наркотического средства - ацетилированного опия, которые на автомобиле марки «Toйота Марк 2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащем ФИО7, не подозревающей о его преступных намерениях и под управлением последней, отвез по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передав приобретенные ингредиенты последнему для изготовления ему наркотического средства - ацетилированного опия, стал ожидать приготовления наркотического средства данным лицом. После чего, ФИО1, <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - на веранде <адрес>, расположенного по пер. Звёздному в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, незаконно приобрёл у указанного лица наркотическое средство – ацетилированный опий, массой не менее 0,16 г, расфасованное в 3 полимерных медицинских шприца, объемом 5 мл каждый, с целью его последующего сбыта И. и получение за это на безвозмездной основе вознаграждения виде разовой дозы наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе, в кармане кофты до момента его сбыта И. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированного опия, ФИО1, <Дата обезличена>, около 18 часов 30 минут посредством сотовой связи сообщил И. о времени и месте встречи для сбыта ему наркотического средства. В этот же день - <Дата обезличена>, около 19 часов 25 минут, ФИО1, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО7, не подозревающей о его преступных намерениях, приехал к территории <данные изъяты>», расположенной на удалении 2 км при повороте вправо от дорожного указателя 55 км автодороги сообщением «<адрес>» и, остановившись справа на обочине проезжей части, не доезжая до КПП 35 метров, на участке местности, имеющем географические координаты: <Номер обезличен> северной широты и <Номер обезличен> восточной долготы, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, в нарушение ст. 23, 25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от <Дата обезличена>, с целью извлечения личной выгоды в виде бесплатного получения дозы наркотического средства, незаконно сбыл И. наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена>, является ацетилированным опием, общей массой 0,16 г и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которое в последствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> после консультации с защитником ФИО1 обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д. 240).

<Дата обезличена> на основании ходатайства ФИО1 старшим следователем СО МО МВД России «Зейский» ФИО8 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором <адрес> ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением прокурора <адрес> от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 243-244) ходатайство удовлетворено, в этот же день с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого ФИО1 принял обязательство подробно сообщить следствию обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, о лице, сбывшем ему наркотическое средство, сообщить следствию сведения об иных преступлениях, о которых органам предварительного следствия не было известно.

По окончании предварительного следствия <Дата обезличена> прокурор <адрес> вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, указав на соблюдение обвиняемым ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО1 взятых обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, указал на активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления: сбыта наркотического средства, а также что ФИО1 сообщил следствию о фактах приобретения им наркотического средства и, непосредственно о лице, у которого он его приобретал, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, кроме того ФИО1 сообщил следствию информацию о лице, связанном с мошенничеством, о котором органам предварительного следствия не было известно, в ходе проведенного оперативного мероприятия информация, предоставленная ФИО1 нашла свое подтверждение.

При выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 дал полные и правдивые сведения обо всех обстоятельствах уголовного дела и, таким образом, выполнил обязательства, взятые на себя в рамках досудебного соглашения.

С учетом изложенного государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания.

После разъяснения судом прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в том числе положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые соответствуют предъявленному обвинению.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ходе следствия он выполнил взятые на себя обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, указал на свое активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, что сообщил следствию о фактах приобретения им наркотического средства и о лице, у которого он его приобретал, а также информацию о лице, связанном с мошенничеством, о котором органам предварительного следствия не было известно.

Подсудимый также пояснил, что в ходе предварительного следствия во исполнение принятых обязательств дал правдивые и подробные показания о совершенном преступлении. Ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве было подано после консультации с защитником.

Защитник Шулепова ВА позицию ФИО1 поддержала, подтвердила добровольность заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при её (защитника) участии, подсудимый выполнил взятые им обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

Судом установлено, что ФИО1 заявлено ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по условиям которого ФИО1 принял обязательство подробно сообщить следствию обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, о лице, сбывшем ему наркотическое средство, сообщить следствию сведения об иных преступлениях, о которых органам предварительного следствия не было известно. Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО9 подтвердили, что ходатайство было подано после консультации с защитником.

В данном ходатайстве ФИО1 принял на себя обязательство подробно сообщить следствию обо всех обстоятельствах, совершенного им преступления, а также сообщить следствию сведения об иных преступлениях.

При выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 в ходе предварительного следствия дал полные и правдивые сведения обо всех обстоятельствах уголовного дела, сообщил следствию о фактах приобретения им наркотического средства и, непосредственно о лице, у которого он его приобретал, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, кроме того ФИО1 сообщил следствию информацию о лице, связанном с мошенничеством, о котором органам предварительного следствия не было известно, в ходе проведенного оперативного мероприятия информация, предоставленная ФИО1 нашла свое подтверждение, в отношении данного лица также возбуждено уголовное дело.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по данному делу, соблюдены положения ст.ст. 317.1- 317.5 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

В связи с активным сотрудничеством со следствием для ФИО1 угрозы его личной безопасности, а также его родственников и близких со стороны лиц, в отношении которых им были даны изобличающие их показания, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно - розыскное мероприятие (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи) проведено с соблюдением Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, на выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность.

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Показания подсудимого в ходе следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

Совершая рассматриваемое преступление ФИО1, действовал с прямым умыслом, при этом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий от таковых в виде незаконного оборота наркотических средств, осуществляя их сбыт, - в виде создания угрозы здоровью иных лиц.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконной сбыт наркотических средств.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим, на учетах у врачf психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, УУП и ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» характеризуется посредственно, не работает, холост, детей на иждивении не имеет.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 давал последовательные признательные показания, при этом данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были и помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает состояние здоровья подсудимого и его матери, участие подсудимого в благотворительной деятельности, а также то, что подсудимый является сыном участника СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. Не смотря на установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа его совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений, цели совершения деяния, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом оснований, для одновременного применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на указанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств суд полагает, что применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет способствовать целям наказания - исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, к нему подлежит применению реальное лишение свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, а также принципами как гуманизма, так и справедливости, отвечающими задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>. Оснований для применения иного принципа сложения наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению, для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательно осужденному ФИО1 назначить наказание в виде трех лет двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента их отбытия.

В силу ст. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбытия назначенного наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, а именно отбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 54 часа, зачесть как 7 дней лишения свободы, а также же зачесть отбытое дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 месяцев.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

сведения о движении денежных средств по карте <Номер обезличен>, копию справки <Номер обезличен> о проведении ОРМ «Наблюдение» в <адрес> от <Дата обезличена> и заключение эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена>, выписку по банковскому счету, оформленному в банке Сбербанк на имя ФИО10, диск <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена>, акт об уничтожении наркотических средств от <Дата обезличена> МО МВД России «Зейский», стенограмму ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО11, диск с «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО11, хранящиеся упри уголовном деле - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак - <Номер обезличен>, считать возвращенным законному владельцу - ФИО3.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом ФИО12 юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко