Решение № 2-2635/2024 2-2635/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2635/2024

Мотивированное
решение составлено 27 апреля 2024 года.

№ 2-2635/2024

50RS0052-01-2024-000974-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Щёлково 23 апреля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 30.08.2021г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 280151.15 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств задолженность по кредитному договору Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита а неотложные нужды № от 30.08.2021г. перед ООО «Драйв Клик Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 407, 12 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 225496,19 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 4910, 93 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №284 Щелковского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании 230407.12 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от 30.08.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №284 Щелковского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника.

Таким образом, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать ее с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и постановлении по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал ссылался на сложное материальное положение.

Суд выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 30.08.2021г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 280151.15 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств задолженность по кредитному договору Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита а неотложные нужды № от 30.08.2021г. перед ООО «Драйв Клик Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 407, 12 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 225496,19 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 4910, 93 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №284 Щелковского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании 230407.12 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от 30.08.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №284 Щелковского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность в полном размере в сумме 230407 рублей 12 копеек.

Довод ответчика о затруднительном материальном положении суд не принимает, однако полагает возможным разъяснить, что ответчик не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения состоявшегося по делу решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 5504 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5504 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5210 №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 407 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5504 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова